Постанова № 63659527, 19.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Справа№ 917/88/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників:

позивача Лачигін С.Є.

відповідача не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд"

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві

по справі №917/88/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд - ІС"

про стягнення грошових коштів у сумі 43721,76 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 по справі №917/88/16 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 скасувати та прийняти нову, якою вимоги скарги задовольнити. Також апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 (головуючий суддя Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Баранець О.М.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 19.12.2016.

Розпорядженням від 19.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. на лікарняному.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 19.12.2016, в зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. на лікарняному, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 колегією суддів, в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд", на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 до свого провадження.

В судове засідання 19.12.2016 з'явились представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представник відповідача повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а також враховуючи строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачені ст. 102 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва по справі № 917/88/16 від 30.03.2016 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд - ІС" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд", пеню у розмірі 43721 грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

12 квітня 2016 року господарським судом м. Києва видано відповідний наказ у справі № 917/88/16.

11 травня 2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №917/88/16 від 12.04.2016 року ВП №51069334.

16 червня 2016 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належать боржнику в межах суми звернення стягнення 45099,76 грн.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України №1017287810 від 17.05.2016 року на запит державного виконавця у боржника наявний один рахунок №37513000148729, який відкритий в Казначействі України код 899998.

Згідно з матеріалів виконавчого провадження №920/29 інше майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

21 червня 2016 року, в межах вищевказаного виконавчого провадження, державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно з зазначеною постановою судовий наказ №917/88/16 повернуто стягувачу, з метою подальшого його пред'явлення до органів державної казначейської служби у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд", звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

Відмовляючи в задоволені скарги, місцевий господарський суд виходив з того, що державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів), в зв'язку з цим, стягувачам необхідно подавати відповідні виконавчі документи безпосередньо до органів Казначейства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 3 цього Закону, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

На виконання ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" і п. 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 03.08.2011 року № 845 затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Згідно з абз. 3 п. 2, п. 3 цього Порядку, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року № 45, рішення про стягнення коштів боржників (розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства) виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства, в порядку черговості надходження таких документів (у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій)).

Відповідно до п. 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, ухвала винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 по справі №917/88/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 19.10.2016 по справі №917/88/16 - без змін.

Матеріали справи №917/88/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай