Рішення № 6365796, 10.03.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2009 р. Справа № 20/32

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КОДЕСТ»

про стягнення в сумі 252 077 грн. 86 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_3 (дов. серії ВМВ № 443422 від 17.02.2009р.).

Від відповідача: не зявився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КОДЕСТ»(надалі Відповідач) на свою користь борг за отриманий Відповідачем товар в сумі 252 077 (двісті пятдесят дві тисячі сімдесят сім) грн. 86 коп.. В судовому засіданні від 10 березня 2009 року Позивач та представник Позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судове засідання двічі не зявився. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36, 42). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 129564 від 17 лютого 2009 року (а.с. 38), Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана у позовній заяві та куди направлялися вищевказані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36, 42), а саме: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 18Д.

Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень з приводу позову, і Відповідач, з невідомих суду причин, не скористався таким своїм правом, господарський суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Позивача та представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2008 року Позивач та Відповідач уклали договір поставки (а.с. 8-9; надалі Договір 1), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених Договором 1, поставити Відповідачу у власність товар згідно накладної № 325 від 1 жовтня 2008 року у відповідності до замовлення (заявки, тощо) Відповідача, а Відповідач зобовязався прийняти та оплатити його вартість на умовах Договору 1.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору 1: ціна на товар встановлюється Позивачем, і є дійсною на момент прийняття замовлення (заявки, тощо) щодо кожної частини (партії) товару; ціна за товар зазначається в накладних на прийняття товару, накладні є невідємною частиною Договору 1 за весь період його дії; загальна сума Договору 1 складає 47405 (сорок сім тисяч чотириста пять) 12 коп., згідно накладної № 325 від 1 жовтня 2008 року.

Як вбачається з накладної № 325 від 1 жовтня 2008 року (а.с. 10), Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 47405 (сорок сім тисяч чотириста пять) 12 коп..

Згідно пункту 4.1 Договору 1: Відповідач зобовязаний здійснити грошове зобовязання за отриманий товар оплатити вартість отриманого товару шляхом перерахування на поточний рахунок у термін 50 (пятдесят) банківських днів з дати отримання товару; оплата зроблена протягом зазначеного періоду вважається своєчасною.

Таким чином, з урахуванням пункту 4.1 Договору 1, Позивач мав сплатити заборгованість за отриманий по Договору 1 товар (згідно накладної № 325 від 1 жовтня 2008 року) до 10 грудня 2008 року. Проте, Відповідач свого обовязку щодо сплати заборгованості не виконав. Заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору 1 на момент подачі позовної заяви до суду становить 47405 (сорок сім тисяч чотириста пять) 12 коп..

3 жовтня 2008 року Позивач та Відповідач уклали договір поставки (а.с. 11-12; надалі Договір 2), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених Договором 2, поставити Відповідачу у власність товар згідно накладної № 338 від 3 жовтня 2008 року у відповідності до замовлення (заявки, тощо) Відповідача, а Відповідач зобовязався прийняти та оплатити його вартість на умовах Договору 2.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору 2: ціна на товар встановлюється Позивачем, і є дійсною на момент прийняття замовлення (заявки, тощо) щодо кожної частини (партії) товару; ціна за товар зазначається в накладних на прийняття товару, накладні є невідємною частиною Договору 2 за весь період його дії; загальна сума Договору 2 складає 49883 (сорок девять тисяч вісімсот вісімдесят три) 42 коп., згідно накладної № 338 від 3 жовтня 2008 року.

Як вбачається з накладної № 338 від 3 жовтня 2008 року (а.с. 13), Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 49883 (сорок девять тисяч вісімсот вісімдесят три) 42 коп..

Згідно пункту 4.1 Договору 2: Відповідач зобовязаний здійснити грошове зобовязання за отриманий товар оплатити вартість отриманого товару шляхом перерахування на поточний рахунок у термін 50 (пятдесят) банківських днів з дати отримання товару; оплата зроблена протягом зазначеного періоду вважається своєчасною.

Таким чином, з урахуванням пункту 4.1 Договору 2, Позивач мав сплатити заборгованість за отриманий по Договору 2 товар (згідно накладної № 338 від 3 жовтня 2008 року) до 12 грудня 2008 року. Проте, Відповідач свого обовязку щодо сплати заборгованості не виконав.

6 жовтня 2008 року Позивач та Відповідач уклали договір поставки (а.с. 14-15; надалі Договір 3), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених Договором 3, поставити Відповідачу у власність товар згідно накладної № 353 від 6 жовтня 2008 року у відповідності до замовлення (заявки, тощо) Відповідача, а Відповідач зобовязався прийняти та оплатити його вартість на умовах Договору 3.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору 3: ціна на товар встановлюється Позивачем, і є дійсною на момент прийняття замовлення (заявки, тощо) щодо кожної частини (партії) товару; ціна за товар зазначається в накладних на прийняття товару, накладні є невідємною частиною Договору 3 за весь період його дії; загальна сума Договору 3 складає 49874 (сорок девять тисяч вісімсот сімдесят чотири) 83 коп., згідно накладної № 353 від 6 жовтня 2008 року.

Як вбачається з накладної № 353 від 6 жовтня 2008 року (а.с. 16-18), Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 49874 (сорок девять тисяч вісімсот сімдесят чотири) 83 коп..

Згідно пункту 4.1 Договору 3: Відповідач зобовязаний здійснити грошове зобовязання за отриманий товар оплатити вартість отриманого товару шляхом перерахування на поточний рахунок у термін 50 (пятдесят) банківських днів з дати отримання товару; оплата зроблена протягом зазначеного періоду вважається своєчасною.

Таким чином, з урахуванням пункту 4.1 Договору 3, Позивач мав сплатити заборгованість за отриманий по Договору 3 товар (згідно накладної № 353 від 6 жовтня 2008 року) до 17 грудня 2008 року. Проте, Відповідач свого обовязку щодо сплати заборгованості не виконав.

14 жовтня 2008 року Позивач та Відповідач уклали договір поставки (а.с. 19-20; надалі Договір 4), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених Договором 4, поставити Відповідачу у власність товар згідно накладної № 412 від 14 жовтня 2008 року у відповідності до замовлення (заявки, тощо) Відповідача, а Відповідач зобовязався прийняти та оплатити його вартість на умовах Договору 4.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору 4: ціна на товар встановлюється Позивачем, і є дійсною на момент прийняття замовлення (заявки, тощо) щодо кожної частини (партії) товару; ціна за товар зазначається в накладних на прийняття товару, накладні є невідємною частиною Договору 4 за весь період його дії; загальна сума Договору 4 складає 36774 (тридцять шість тисяч сімсот сімдесят чотири) 49 коп., згідно накладної № 412 від 14 жовтня 2008 року.

Як вбачається з накладної № 412 від 14 жовтня 2008 року (а.с. 21), Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 36774 (тридцять шість тисяч сімсот сімдесят чотири) 49 коп..

Згідно пункту 4.1 Договору 4: Відповідач зобовязаний здійснити грошове зобовязання за отриманий товар оплатити вартість отриманого товару шляхом перерахування на поточний рахунок у термін 50 (пятдесят) банківських днів з дати отримання товару; оплата зроблена протягом зазначеного періоду вважається своєчасною.

Таким чином, з урахуванням пункту 4.1 Договору 4, Позивач мав сплатити заборгованість за отриманий по Договору 4 товар (згідно накладної № 412 від 14 жовтня 2008 року) до 29 грудня 2008 року. Проте, Відповідач свого обовязку щодо сплати заборгованості не виконав.

20 жовтня 2008 року Позивач та Відповідач уклали договір поставки (а.с. 22-23; надалі Договір 5), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених Договором 5, поставити Відповідачу у власність товар згідно накладної № 472 від 20 жовтня 2008 року у відповідності до замовлення (заявки, тощо) Відповідача, а Відповідач зобовязався прийняти та оплатити його вартість на умовах Договору 5.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору 5: ціна на товар встановлюється Позивачем, і є дійсною на момент прийняття замовлення (заявки, тощо) щодо кожної частини (партії) товару; ціна за товар зазначається в накладних на прийняття товару, накладні є невідємною частиною Договору 5 за весь період його дії; загальна сума Договору 5 складає 39700 (тридцять девять тисяч сімсот) 00 коп., згідно накладної № 472 від 20 жовтня 2008 року.

Як вбачається з накладної № 472 від 20 жовтня 2008 року (а.с. 24), Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 39700 (тридцять девять тисяч сімсот) 00 коп..

Згідно пункту 4.1 Договору 5: Відповідач зобовязаний здійснити грошове зобовязання за отриманий товар оплатити вартість отриманого товару шляхом перерахування на поточний рахунок у термін 50 (пятдесят) банківських днів з дати отримання товару; оплата зроблена протягом зазначеного періоду вважається своєчасною.

Таким чином, з урахуванням пункту 4.1 Договору 5, Позивач мав сплатити заборгованість за отриманий по Договору 5 товар (згідно накладної № 472 від 20 жовтня 2008 року) до 9 січня 2009 року. Проте, Відповідач свого обовязку щодо сплати заборгованості не виконав.

22 жовтня 2008 року Позивач та Відповідач уклали договір поставки (а.с. 25-26; надалі Договір 6), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених Договором 6, поставити Відповідачу у власність товар згідно накладної № 484 від 22 жовтня 2008 року у відповідності до замовлення (заявки, тощо) Відповідача, а Відповідач зобовязався прийняти та оплатити його вартість на умовах Договору 6.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору 6: ціна на товар встановлюється Позивачем, і є дійсною на момент прийняття замовлення (заявки, тощо) щодо кожної частини (партії) товару; ціна за товар зазначається в накладних на прийняття товару, накладні є невідємною частиною Договору 6 за весь період його дії; загальна сума Договору 6 складає 28 440 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок) 00 коп., згідно накладної № 484 від 22 жовтня 2008 року.

Як вбачається з накладної № 484 від 22 жовтня 2008 року (а.с. 27), Відповідач отримав від Позивача товар, зазначений у даній накладній, на загальну суму 28 440 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок) 00 коп..

Згідно пункту 4.1 Договору 6: Відповідач зобовязаний здійснити грошове зобовязання за отриманий товар оплатити вартість отриманого товару шляхом перерахування на поточний рахунок у термін 50 (пятдесят) банківських днів з дати отримання товару; оплата зроблена протягом зазначеного періоду вважається своєчасною.

Таким чином, з урахуванням пункту 4.1 Договору 6, Позивач мав сплатити заборгованість за отриманий по Договору 6 товар (згідно накладної № 484 від 22 жовтня 2008 року) до 13 січня 2009 року. Проте, Відповідач свого обовязку щодо сплати заборгованості не виконав.

Таким чином, на виконання Договору 1, Договору 2, Договору 3, Договору 4, Договору 5 і Договору 6, Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 252 077 (двісті пятдесят дві тисячі сімдесят сім) грн. 86 коп..

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України: підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено абзацом 1 статті 530 Цивільного кодексу України: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу дії статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас, в силу дії частин 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу дії даних норм, Відповідач, порушивши строки погашення боргу, визначені Договором 1, Договором 2, Договором 3, Договором 4, Договором 5 та Договором 6, вчинив порушення зобовязання перед Позивачем по даних договорах.

29 січня 2009 року Позивач направляв Відповідачу вимогу про сплату заборгованості в сумі 252 077 (двісті пятдесят дві тисячі сімдесят сім) грн. 86 коп. (а.с. 28-30; доказ направлення на а.с. 28; доказ отримання Відповідачем на а.с. 31), яка залишена Відповідачем без відповіді та без задоволення.

Станом на 10 березня 2009 року заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору становить 252 077 (двісті пятдесят дві тисячі сімдесят сім) грн. 86 коп..

Доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

На основі статтей 11, 509, 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 252 077 (двісті пятдесят дві тисячі сімдесят сім) грн. 86 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорах і законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КОДЕСТ», 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 18Д, р/р 26000010032980 в філії ПЗ РУ ВАТ банк «Фінанси та Кредит»м. Рівне, МФО 333603, код 30712416 на користь підприємця ОСОБА_1, 33027, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в філії ПЗ РУ ВАТ банк «Фінанси та Кредит»м. Рівне, МФО 333603, код НОМЕР_1 252 077 (двісті пятдесят дві тисячі сімдесят сім) грн. 86 коп. заборгованості, 2 520 (дві тисячі пятсот двадцять) грн. 78 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 16.03.2009р.

Суддя Василишин А.Р.