Ухвала суду № 63657666, 14.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2016 р. Справа № 914/2837/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:

до відповідача-1:

до відповідача-2:

до відповідача-3:

Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, м.Львів

Приватного підприємства “Шива”, м.Львів

DORSET UNION, Edinburgh, United Kingdom

NEWARK MARKETING, London, United Kingdom

про:

визнання додаткового договору недійсним

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від відповідача-3: не з’явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, м.Львів до відповідача-1 Приватного підприємства “Шива”, м.Львів, відповідача-2 DORSET UNION, Edinburgh, United Kingdom, відповідача-3 NEWARK MARKETING, London, United Kingdom про визнання додаткового договору недійсним.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. розгляд справи відкладено на 13.10.2015р.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. розгляд справи відкладено на 13.04.2016р. та ухвалено звернутися до компетентного органу за місцем знаходження DORSET UNION (Edinburgh, United Kingdom) і NEWARK MARKETING (London, United Kingdom) із судовим дорученням про вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах.

11.01.2016р. за вх.№794/16 прийшло підтвердження про вручення судових та позасудових документів відповідачу-2: DORSET UNION (Edinburgh, United Kingdom), які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

13.04.2016р. за вх.№16097/16 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, який судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. розгляд справи відкладено на 20.04.2016р.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. суд ухвалив повторно звернутися із судовим дорученням про вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах відповідачу-3 у справі NEWARK MARKETING LLP за новою адресою: 4 WREN COURT ROAD R 1-45 SLOUGH UNITED KINDOM SL3 8JL та відкласти розгляд справи на 03.11.2016р.

02.08.2016р. за вх.№32010/16 прийшло підтвердження про вручення судових та позасудових документів відповідачу-2: NEWARK MARKETING LLP (London, United Kingdom), які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.11.2016р. розгляд справи відкладено на 10.11.2016р.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. відкладено розгляд справи на 14.12.2016р.

В судове засідання 14.12.2016р. року позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідачі 1, 2, 3 явку повноважних представників в судове засідання 14.12.2016р. не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Львівської області від 22.12.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ПП «Шива» (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38, код ЄДРПОУ 23270044).

Постановою господарського суду Львівської області від 09.06.2016р. ПП "Шива" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статтею 41 ГПК України передбачено дві форми розгляду справ господарськими судами та два види процесу у господарських судах: позовне провадження та провадження у справах про банкрутство, яке здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а норми господарського процесуального кодексу застосовуються субсидіарно, якщо відсутнє відповідне регулювання у законі про банкрутство.

Пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Також, згідно з частиною 9 статті 16 ГПК України до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено розгляд справ у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України.

Зазначені зміни до процесуального законодавства набрали чинності з 19.01.2013 року, незалежно від того за нормами якої редакції Закону про банкрутство здійснюється провадження у конкретній справі про банкрутство та у якій стадії провадження перебуває боржник.

Частиною 4 статті 10 Закону про банкрутство передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, з врахуванням змін до ГПК України, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011, що набрав чинності 19.01.2013, спір про визнання недійсним будь-якого правочину, який порушується особами, чиї майнові права порушено (ліквідатором боржника, кредиторами) після 19.01.2013, належить до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Правова позиція про розгляд у межах провадження у справі про банкрутство спорів про визнання недійсними правочинів боржника незалежно від правових підстав для визнання їх недійсними (цивільно-правових чи передбачених законом про банкрутство), якщо такі правочини безпосередньо пов’язані з провадженням у справі про банкрутство (формування ліквідаційної маси боржника, розгляд кредиторських вимог боржника та формування його пасиву у реєстрі кредиторів), узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 13.04.2016 у справі № 3-304гс16.

Врахувавши вищезазначені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що спір про визнання недійсним додаткового договору №20/04-15 від 20.04.2015р., укладеного між Приватним підприємством «Шива» та Компанією DORSET UNION LTD, до договору кредиту №04/07-11 від 04.07.2011р., підлягає розгляду судом, який розглядає справу про банкрутство відповідача-1 (ПП «Шива») - господарським судом Львівської області та в межах такого провадження (справа №914/4284/15), а не в окремому позовному провадженні.

Приписи ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство охоплюють усі без виключення майнові спори щодо угод, укладених за участю боржника, що прямо випливає зі змісту згаданої норми. У зв'язку з чим відповідні спори розглядаються у межах справи про банкрутство не залежно від того, який процесуальний статус у такому спорі (позивача чи відповідача) має боржник (банкрут).

Аналогічну правову позицію про розгляд у межах провадження у справі про банкрутство спорів про визнання недійсними правочинів боржника, незалежно від правових підстав для визнання їх недійсними (цивільно - правові чи передбачені законом про банкрутство) викладено у Постановах Вищого господарського суду України від 26.10.2016р. у справі №914/310/16, від 12.10.2016р. у справі №914/362/16, від 02.11.2016р. у справі №914/378/16, від 22.11.2016р. у справі №914/454/16, від 16.11.2016р. у справі №914/455/16, від 22.11.2016р. у справі №914/507/16, від 16.11.2016р. у справі №914/509/16, від 08.11.2016р. у справі №914/510/16.

У зв'язку з чим порушене окреме позовне провадження з розгляду даного спору підлягає припиненню відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Кітаєва С.Б.