Ухвала суду № 63657640, 20.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2016 р. Справа № 914/2947/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи: справи

за позовом: до відповідача-1: відповідача-2 :Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт», м.Львів Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів Державного підприємства Сетам, м.Київ про: визнання результатів електронних торгів недійсними.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт», м.Львів до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

До відповідача-2: Державного підприємства Сетам, м.Київ про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 24.11.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 07.12.2016р. відкладено розгляд справи на 20.12.2016р. та відкладено розгляд заяви про забезпечення позову від 18.11.2016р. (вх.№5532/16 від 21.11.2016р.) до наступного судового засідання.

20.12.2016р. за вх..№6028/16 позивач подав заяву про зміну предмету позову у якій просить суд:

1. Визнати недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки: приміщень позначених на плані цифрами з 1 по 6, 8 з 10 по 18, 21, 22 загальною площею 199,2 м2, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 5а, проведені 29.09.2016- 01.10.2016 року, реєстраційний номер лота 167116, які оформлені протоколом № 212721 проведення електронних торгів сформованим 17 листопада 2016 р.

2. Визнати недійсним протокол № 212721 проведення електронних торгів сформований 17 листопада 2016 р. з реалізації предмета іпотеки: приміщень позначених на плані цифрами з 1 по 6, 8 з 10 по 18, 21, 22 загальною площею 199,2 м2, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 5а, проведених 29.09.2016-01.10.2016 року, реєстраційний номер лота 167116.

3. Визнати недійсним акт державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про реалізацію предмета іпотеки від 24.11.2016 року затверджений начальником Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

З приводу даної заяви судом зазначається, що згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову до розгляду справи по суті, дана заява судом приймається та розгляд справи продовжується з врахуванням даної заяви позивача.

20.12.2016р. за вх..№50953/16 позивачем подано уточнення до заяви про забезпечення позову, яку судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

20.12.2016р. за вх..№50952/16 позивачем подано довідку про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів, яку судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

20.12.2016р. за вх..№6027/16 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (Львівська область, м.Перемишляни, вул.Галицька, 30-а/2), оскільки як встановлено позивачем після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 27158310, позивачу стало відомо, що відповідачем 1 - ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області 24.11.2016 р. після порушення провадження у справі №914/2947/16 на підставі протоколу №212721 проведення електронних торгів сформованого 17.11.2016 року, видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, який є підставою для подальшого оформлення права власності на реалізоване майно за переможцем торгів. Згідно протоколу №212721 проведення електронних торгів сформованого 17.11.2016 року та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 24.11.2016 р. переможцем торгів є фізична особа - ОСОБА_2.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 20.12.2016р., забезпечив, підтримав подані клопотання про зміну предмету позову, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та про вжиття заходів до забезпечення позову (з врахуванням уточнення до даної заяви). Також, в судовому засіданні позивачем подано доповнення до уточнення до заяви про забезпечення позову, яке в подальшому зареєстровано в системі документообігу суду за вх..№51114/16 і прийнято судом та приєднано до матеріалів справи.

Відповідачі 1,2 явку повноважних представників в судове засідання 20.12.2016р. не забезпечили, вимог ухвал суду у справі не виконали.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача (вх..№6027/16 від 20.12.2016р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

В п. 3, 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011, розяснено, що при вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори пов'язані з визнанням недійсними договорів, укладених субєктами господарювання, або між субєктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону).

При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті ГПК (тобто підприємства, установи чи організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу субєкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом.

ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора.

Згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи, що згідно протоколу №212721 проведення електронних торгів сформованого 17.11.2016 року та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 24.11.2016 р. переможцем торгів є фізична особа - ОСОБА_2, то суд вважає, що у нього є юридичний інтерес у даній справі, оскільки, винесення рішення судом у даній справі вплине на його права і обовязки, зокрема, прав і обовязків як власника майна.

Таким чином, керуючись положенням ст.27 ГПК України та враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 (Львівська область, м.Перемишляни, вул.Галицька, 30-а/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Крім того, в судовому засіданні позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№6066/16 від 20.12.2016р.), суд прийшов до висновку його задоволити.

Судом розглянуто заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову із врахуванням останніх уточнень поданих в судовому засіданні та задоволено заяву частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№6028/16 від 20.12. 2016р.)

2.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 24.01.2016р.

3.Розгляд справи відкласти на: 25.01.17 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

4. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 (Львівська область, м.Перемишляни, вул.Галицька, 30-а/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5.Сторонам, третій особі - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

6.Зобовязати Позивача, в порядку та строки , встановлені в п.4 даної ухвали :

6.1.надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками (копію заяви про зміну предмету позову) і докази про надіслання подати суду;

6.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

7.Зобовязати відповідача-1 повторно, в порядку та строки , встановлені в п.4 даної ухвали :

7.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

7.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

7.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

7.4. надати в належно засвідчених копіях до матеріалів справи повний пакет матеріалів виконавчого провадження №27158310 з примусового виконання наказу №26/218, виданого 30.05.2011р. господарським судом Львівської області, які стосуються проведення електронних торгів;

7.5. надати для огляду оригінали документів, які обґрунтовуватимуть позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог і які витребовуються судом;

7.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

8. Зобовязати відповідача 2 повторно, в порядку та строки, встановлені в п.4 даної ухвали :

8.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

8.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

8.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

8.4. надати в належно засвідчених копіях до матеріалів справи пакет документів по проведенню електронних торгів;

8.5. надати для огляду оригінали документів, які обґрунтовуватимуть позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог і які витребовуються судом;

8.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

9. Третій особі (ОСОБА_2):

9.1. надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог;

9.2. явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обовязкова.

10.Сторонам і третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.