Ухвала суду № 63656320, 22.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2016 року Справа № 911/4610/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі "на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року Господарського суду Київської області від 07.07.2016 року у справі Господарського суду№ 911/4610/15 Київської області за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Подана втретє Державним підприємством "Регіональні електричні мережі" (далі - заявник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.07.2016 року у справі № 911/4610/15 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Вищого господарського суду України від 05.10.2016 року та 16.11.2016 року у справі № 911/4610/15 тотожні касаційні скарги вже повертались заявнику на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Проте, повторно звертаючись із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.07.2016 року у справі № 911/4610/15, заявник не усунув всіх встановлених судом касаційної інстанції недоліків та надав неналежно оформлену касаційну скаргу.

Як було зазначено у вищевказаній ухвалі, вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні в повному обсязі постанови Київського апеляційного господарського суду 02.08.2016, якою переглянуто та залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 07.07.2016 року у справі № 911/4610/15, якою розглянуто заяви грошових вимог кредиторів Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

01.09.2015 набув чинності Закон України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.

Матеріалами справи встановлено, що заяви про визнання грошових вимог подавалися після 01.09.2015 року, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні заяв кредиторів, а саме 2 розміри мінімальної заробітної плати (п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними в касаційному порядку судовими рішеннями затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Колегія суддів, втретє звертає увагу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на те, що оскільки заявник оскаржує відповідні судові рішення в повному обсязі, то оплаті судовим збором підлягає вся сукупність грошових вимог, розглянутих та визнаних в процесуальних документах.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься платіжне доручення від 26.08.2016 року № 427 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 14 616,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Разом з тим, скаржник в тексті поданої скарги просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на складний і незадовільний майновий стан.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Підпунктом 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1. ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 65, 86, 1111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 911/4610/15.

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.07.2016 року у справі № 911/4610/15 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

В.М. Коваленко