ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 грудня 2016 року Справа № 910/7851/16 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.11.2016у справі№ 910/7851/16 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавне підприємство "Донецька залізниця" простягнення 137 073,95 грнВ С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі №910/7851/16 Господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378 гривень.
Відповідно до п.п.5 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною п.п.1 п. 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлена ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення 137 073,95 грн, сума судового збору за подання касаційної скарги має справлятись за формулою: 137 073,95 х 1,5 % х 120% = 2467,33 грн.
Натомість, згідно платіжного доручення №4500101705 від 17.11.2016, доданого до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", судовий збір сплачено в сумі 1653,60 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законом.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі №910/7851/16 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді С.В. Бакуліна
О.В. Яценко
Судове рішення № 63656023, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/7851/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: