Постанова № 63655352, 15.12.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23310/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. 28566517897, головного бухгалтера ХКП «Спецкомунтрас», одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 71 кв. 24, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

встановив:

Станом на 01.12.2016 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ХКП «Спецкомунтрас», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, згідно податкових декларації за № НОМЕР_1 строк сплати становить до 30.08.2016 року фактично сплачено 31.08.2016р., податкових декларації від 19.09.20016 року строк сплати становить до 30.09.2016 року фактично сплачено 04 та 06 жовтня 2016р., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 3192/12-1/03356565 від 01.11.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Так, на сьогодні сплачені суми які підлягали сплаті, суддею встановлено, що дане порушення відбулось з вини також і інших посадових осіб підприємства, даними діями не завдана шкода і негативних наслідків від вчиненого діяння не настало.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним тобто таким, що не спричинило значної шкоди, суддя приходить до переконання, що порушник на підставі статті 22 КУпАП може бути звільний від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 163-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.