Ухвала суду № 63655041, 23.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/8195/16-к (1-кс/760/16731/16

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції Корніцький Д.Ю. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р.В., про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ «Моноліт-Київ» (код ЄДР 37515053), а саме документів щодо проведених фінансово-господарських операцій із ПП «МБК «Град» (код ЄДР 37219293) за період часу з 01.01.2015 по дату винесення ухвали суду.

В той же час, незважаючи на надходження зазначеного клопотання до суду 13.12.2016 і проведеного в цей день автоматичного розподілу даної справи між суддями Солом`янського районного суду м. Києва, а також забезпеченої апаратом суду негайної передачі матеріалів слідчому судді з розгляду даного клопотання, особа, яка виступає ініціатором поданого клопотання в судове засідання з його розгляду з огляду на порушене питання про його розгляд за відсутності володільця інформації (банку), що передбачає невідкладність розгляду в той самий день, в судові засіданні не з`явилася.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України)

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу (ч.3 ст.22 КПК України)

Змістовний аналіз наведених вище положень процесуального закону свідчить про те, що саме слідчий зобов`язаний прибути до слідчого судді та довести підстави обґрунтованості свого клопотання. В протилежному ж випадку, можна дійти висновку про те, що останній втратив цікавість до поданого клопотання, наслідки вирішення останнього його вже більше не цікавлять.

На підставі викладеного, слідчий суддя констатує не доведення обґрунтованості застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, внаслідок неявки в судове засідання з розгляду такого клопотання,.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк