Ухвала суду № 63654119, 21.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/34988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області, третя особа - Білозерський міський голова про скасування розпоряджень про дисциплінарні стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано розпорядження Білозерського міського голови від 31 грудня 2015 року № 146р та від 27 січня 2016 року № 9к про оголошення доган, і від 24 лютого 2016 року № 10к про звільнення позивачки з посади спеціаліста виконкому Білозерської міської ради на підставі ст. 40 п. 2 КЗпП України у зв'язку з невідповідністю займаній посаді. Зобов'язано виконавчий комітет Білозерської міської ради поновити позивачку на роботі на раніше займаній посаді та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18832 грн. 75 коп. та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року змінено постанову суду першої інстанції в частині розміру середнього заробітку, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, а саме суму 18832 грн. 75 коп. замінено сумою 18832 грн. 40 коп. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області підписана Білозерським міським головою ОСОБА_2 Проте, до касаційної скарги не додано документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2

Крім того, в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано ксерокопію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, яку не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області, третя особа - Білозерський міський голова про скасування розпоряджень про дисциплінарні стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко