Ухвала суду № 63654007, 07.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. Справа № 804/6902/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2016р. ВП 51920633.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 16.11.2016 року шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" та документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у термін до 16.11.2016 р.

18.11.2016р. на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання Державним підприємством "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" ухвали суду від 20.10.2016р., зі змісту якого вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху - 15.11.2016р.

Таким чином, позивач не мав відомостей про можливість змоги усунути недоліки позовної заяви у термін, встановлений ухвалою від 20.10.2016р. , у зв'язку з чим суд ухвалою від 18.11.2016р. продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначеною ухвалою суд встановив позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви від 18.11.2016р. отримана відповідачем 30.11.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 грудня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалі від 18.11.2016р. спосіб та строк.

При цьому, слід зауважити, що позивач мав достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, однак своїм правом не скористався, у звязку з чим у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2