Ухвала суду № 63653349, 12.12.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6913/15-ц

Провадження № 2-з/211/40/16

У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ОСОБА_3 ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ОСОБА_3 ради про визначення місця проживання дітей.

12.12.2016 року через канцелярію суду надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1, який посилаючись на те, що оскільки на теперішній час він не знає де знаходиться його неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та є ймовірність того, що відповідач по справі ОСОБА_2 може вивезти його дитину за межі України, просив суд вжити невідкладно (негайно) заходів забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним у забезпеченні позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участьу справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Разом з тим, вимога позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову про визначення місця проживання дітей шляхом тимчасового обмеження виїзду за межі України відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на думку суду не є співмірною з заявленими вимогами, оскільки позивачем не доведено суду, яким чином на його думку невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визначення місця проживання дітей.

При цьому посилання позивача за первісним позовом на те, що відповідач може вивезти за межі України їх спільну малолітню дитину, не може бути прийнятий судом, оскільки порядок виїзду за кордон дітей громадян України визначено Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» та Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 із змінами та доповненнями, яким охороняються права батьків, щодо вивезення їх дітей за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. , 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ОСОБА_3 ради про визначення місця проживання дітей, шляхом тимчасового обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5