Ухвала суду № 63652252, 28.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/32239/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016

у справі № 810/4740/15

за позовом Державного підприємства «Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень «Укррефтранс»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 25.11.2016 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016.

Одночасно ОДПІ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ОДПІ посилається на те, що кошти на оплату судового збору були виділені після реорганізації Васильківської ОДПІ ГУ ДФС шляхом приєднання до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Проте ОДПІ не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України, які були об'єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою впродовж лютого - листопада 2016 року (виписки по рахунку по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу, довідки територіального органу ДКС України, кошторису ОДПІ на 2016 рік тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення ОДПІ з касаційною скаргою до 25.11.2016.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання щодо залучення до участі у справі правонаступника суд вирішує за своєю ініціативою чи ініціативою заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Васильківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області просить замінити відповідача у справі її правонаступником Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

З врахуванням наведеного Васильківській ОДПІ необхідно надати докази на підтвердження повноважень щодо процесуальної заміни відповідача у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі № 810/4740/15 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко