Ухвала суду № 63652235, 02.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/33103/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року, позов, про визнання протиправним рішення начальника управління організаційного, соціального забезпечення та тарифікації Департаменту фінансів Міністерства оборони України про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги як інваліду 3-ї групи, внаслідок отримання поранення, контузії, пов'язаних з виконанням ОСОБА_1 обов'язків військової служби при перебуванні у країнах де велися бойові дії; зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення у порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 щодо призначення та виплати ОСОБА_1 як інваліду третьої групи, одноразової грошової допомоги відповідно до порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення, (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, з урахуванням статей 9, 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги. Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець