Ухвала суду № 63651586, 23.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 грудня 2016 року Справа № 808/4010/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обовязкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування позивача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позов підписано представником позивача ОСОБА_2 й до позову додано копію довіреності на представника. Проте в позові не зазначено ім'я представника, його поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є.

Окрім того, згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позові зазначено, що податковий борг відповідача у сумі 1279,24 гривень виник внаслідок несвоєчасної сплати заборгованості в сумі 2600 гривень. Проте в позові не викладено обставини щодо виникнення цієї заборгованості, її узгодження та строків її сплати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху, надавши позивачу термін до 30 січня 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову, оформленого відповідно до вимог п.п. 2, 4 ч. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є, із викладом фактичних обставин щодо виникнення заборгованості відповідача у розмірі 2600 гривень, її узгодження та строків її сплати й відповідних доказів на підтвердження зазначеного.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш