Ухвала суду № 63649572, 21.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Неженцева О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року справа №270/440/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Василенко Л.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 16 червня 2014 року у справі № 270/440/14-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» до Макіївської міської ради про скасування рішення від 26 червня 2013 року № 41/37 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повторно розглянути лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі поданий ПАТ «Донецьк-Авто» від 20 травня 2013 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до Центрально-міського районного суду м. Макіївки звернулось Публічно акціонерне товариство «Донецьк-Авто» (далі позивач, ПАТ «Донецьк Авто») з адміністративним позовом до Макіївської міської ради (далі відповідач, Макіївська міська рада) з вимогами про скасування рішення відповідача № 41/37 від 26 липня 2013 року про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повторно розглянути лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі поданий ПАТ «Донецьк-Авто» від 20 травня 2013 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (арк. справи 2-6).

Ухвалою Центрально-міського районного суду м. Макіївки від 16 червня 2014 року закрито провадження у даній справі за вищенаведеним позовом у зв`язку з набранням законної сили рішення Господарського суду Донецької області від 27 лютого 2014 року з того ж самого спору і між тими самими сторонами (арк. справи 113-114).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції позивач (далі-апелянт) подав апеляційну скаргу на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, в доводах якої посилався на те, що у справі № 905/8785/13 позивачем ставилось питання про визнання права користування земельною ділянкою, а в Центрально-міському районному суді йшлося про зобовязання відповідача вчинити певні дії. Таким чином апелянт вважає, що за правовою природою спосіб захисту порушеного права позивача є іншим. З урахуванням викладеного просив суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16 червня 2014 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (арк. справи 122-123).

Сторони до судового засідання не зявились.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, ПАТ «Донець-Авто» (ЄДРПОУ 03112840) та Макіївська міська рада (ЄДРПОУ 26040617) знаходяться на тимчасово окупованій території, на підконтрольну Україні територію не перереєструвалися, а тому судові повістки про виклик сторін до суду не надіслані судом вказаним адресатам згідно з листом Укрпошти № 7 від 20 травня 2015 року № 05-01/412 (за яким призупинилось приймання та пересилання поштових відправлень на адреси населених пунктів Донецької та Луганської області, з яких, зокрема і м. Макіївка Донецької області), на телефонні дзвінки не відповідають, а у суду відсутні інші засоби звязку зі сторонами (арк. справи 140).

З урахуванням викладеного у відповідності до статті 197 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних у ній письмових доказів та документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції під час закриття провадження у даній справі виходив з того, що заявлені позивачем позовні вимоги вже були розглянуті у справі № 905/8785/13, за розглядом яких 27 лютого 2014 року винесено рішення Господарським судом Донецької області про відмову в їх задоволенні, яке набрало законної сили (арк. справи 113-114).

Колегія суддів, повно і всебічно дослідивши доводи апеляційної скарги, та матеріали адміністративної справи встановила, що як вбачається з матеріалів даної справи позивач звернувся до Центрально-міського суду з вимогами до Макіївської міської ради:

- про скасування рішення від 26 червня 2013 року № 41/37 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі поданий ПАТ «Донецьк-Авто» від 20 травня 2013 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (арк. справи 1-6).

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач 12 грудня 2013 року вже звертався до Господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Макіївської міської ради:

- про скасування рішення Макіївської міської ради № 41/37 від 26 липня 2013 року про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки та про визнання за ПАТ «Донецьк-Авто» право користування земельною ділянкою у Центрально-Міському районі міста Макіївки по вулиці Московській, будинок 16 загальною площею 0,2288 га до моменту укладання договору оренди.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги, виклавши їх у наступній редакції:

-визнати недійсним рішення Макіївської міської ради № 41/37 від 26 липня 2013 року про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки та визнати за ПАТ «Донецьк-Авто» право користування земельною ділянкою у Центрально- Міському районі міста Макіївки по вулиці Московській, будинок 16 загальною площею 0,2288 га до моменту укладання договору оренди (арк. справи 80-83, 107-111).

Вказаній справі присвоєно номер 905/8785/13.

Колегія суддів одразу звертає увагу, що у поданій позивачем позовній заяві у грудні 2013 року (справа № 905/8785/13), з урахуванням уточнень, заявлені вимоги зі змісту яких (з урахуванням змісту позовної заяви) вбачається, що в основу покладено договір про право користування земельною ділянкою від 20 травня 2013 року, тобто вказані вимоги є тотожними, тим, що заявлені позивачем у даній справі, при звернення до Центрально-міського районного суду м. Макіївки.

27 лютого 2014 року Господарським судом Донецької області винесено рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні вищенаведених позовних вимог по справі 905/8785/13. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16 червня 2014 року рішення Господарського суду Донецької області від 27 лютого 2014 року по справі 905/8785/13. залишено без змін (арк. справи 117-120).

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції про закриття провадження у справі № 270/440/14-а, оскільки вже є спір між тими ж сторонами з того ж самого спору, а позивач під час розгляду даної справи у Центрально-міському суді м. Макіївки позовні вимоги не уточняв, додаткових письмових пояснень з приводу зміни предмету спору суду не надавав, таким чином вказані обставини у відповідності до вимог статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд не приймає доводи апелянта, що у справі № 905/8785/13 позивачем ставилось питання про визнання права користування земельною ділянкою, а в Центрально-міському районному суді йшлося про зобовязання відповідача вчинити певні дії, оскільки вони взаємоповязані між собою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 199, 200, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 16 червня 2014 року у справі № 270/440/14-а, - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 16 червня 2014 року у справі № 270/440/14-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2