Ухвала суду № 63649554, 21.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 рокусправа № 804/15117/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, не погодившись з рішенням суду, 28 жовтня 2016 року, повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року було відмовлено Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з пропуском строку її подання та несплатою судового збору та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 11 листопада 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 14 грудня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

В обґрунтування поданої заяви податковим органом зазначено про відсутність можливості на даний час виконати процесуальні вимоги, вказано про перенесення з 31.10.2016 року всіх видатків на Офіс великих платників ДФС та про звернення з листом з відповідним проханням. При цьому, відповідних доказів, на підтвердження вказаних обставин, заявником не надано.

Крім того, перенесення всіх видатків спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників відбулося з жовтня 2016 року, оскаржувана постанова винесена 30.10.2015 року, а з апеляційною скаргою, без сплати судового збору, податковий орган вперше звернувся ще в січні 2016 року, про що зазначалося в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року. Тобто, на даний час, з моменту винесення оскаржуваної постанови минуло більше року.

Також відсутністю фінансування, виділенням коштів в окремих випадках і вилученням з 31.10.2016 року з мережі розпорядника коштів державного бюджету та перенесенням всіх видатків на офіс великих платників податків ДФС, заявник апеляційної скарги повторно обґрунтовує пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Водночас, вказані заявником апеляційної скарги підстави пропуску строку були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, заявленого в апеляційній скарзі, та в ухвалі від 07 листопада 2016 року їм надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.

При цьому, суд апеляційної інстанції повторює свій висновок, що відсутність коштів не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Інших доводів та будь-яких доказів на усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року заявником апеляційної скарги не надано.

Тому, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Також, з огляду на викладене суд апеляційної інстанції відмовляє у клопотанні Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи викладене вище, оскільки заявником не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі №804/15117/15.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко