ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" грудня 2016 р.справа №804/109/16
ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управліня ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі №804/109/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіоніс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управліня ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управліня ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1339,80 гривень.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року надіслана на адресу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управліня ДФС у Дніпропетровській області 01.12.2016 року та отримана апелянтом 06.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.105).
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управліня ДФС у Дніпропетровській області апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі №804/109/16.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управліня ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі №804/109/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіоніс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
ОСОБА_1 Юрко
Судове рішення № 63649489, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/109/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: