Постанова № 63648707, 20.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.12.2016
Номер справи
818/1478/16
Номер документу
63648707
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р. Справа №818/1478/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1478/16 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (далі позивач, ТУ ДСА в Сумській області) звернулося до суду із адміністративним позовом до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (далі відповідач) , 3-тя особа ОСОБА_2 та просить суд скасувати наказ №26-б від 03.10.2016р. «Про відрахування зі штату суддів суду ОСОБА_2Є.» в частині виплати ОСОБА_3 вихідної допомоги в розмірі трьох місячних суддівських винагород.

Свої вимоги мотивує тим, що станом на день прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення ОСОБА_2, зокрема 22.09.2016р., діяла норма ОСОБА_4 України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010р., яка не передбачала права на отримання вихідна допомоги судді у зв'язку з відставкою, така норма була відсутня. Станом на 30.09.2016р. набув чинності ОСОБА_4 України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII, який передбачає право отримати вихідну допомогу. При цьому, на думку позивача, при винесенні відповідачем наказу про відрахування з посади судді 03.10.2016р. неправомірно було прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 вихідної допомоги на підставі ст. 143 ОСОБА_4 України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII, враховуючи те, що звільнення відбулося до набрання чинності 30.09.2016р. цього ОСОБА_4. Також представник позивача зазначає, що будь-які бюджетні зобовязання та платежі до бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, а виплата, яка зазначена в спірному наказі не передбачена кошторисом суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, справу просить розглядати без участі його представника. У письмовому відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідно до загального трудового законодавства днем звільнення вважається останній день роботи, в даному випадку 03.10.2016р., коли ОСОБА_2 було відраховано із штату суду, а на зазначену дату вже діяла норма ст. 147 ОСОБА_4 України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII, яка передбачає право судді на вихідну допомогу. Крім того, постанова Верховної Ради України була прийнята 22.09.2016р., але оприлюднена 14.10.2016р., тому датою звільнення судді з посади має бути дата оприлюднення постанови Верховної Ради України про звільнення такого судді в офіційному друкованому виданні. До 03.10.2016р. дня отримання копії постанови судом, дана постанова не була будь-яким чином оприлюднена. Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що датою звільнення судді з посади має бути дата, коли постанова доведена до відома судді.

Третя особа ОСОБА_2 (далі 3-тя особа, ОСОБА_2Є.) про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить справу розглядати без її участі. У письмовому поясненні своєї позиції по справі зазначає, що у неї є право отримати таку допомогу, оскільки її відрахували зі штату суду в час, коли діяла норма ОСОБА_4 України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII, яка передбачає право судді на вихідну допомогу, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Дослідивши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 перебувала на посаді судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У відповідності до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №1600- VІІІ, зокрема, ОСОБА_2, суддю Конотопського міськрайонного суду Сумської області відповідно до п. п. 2,3,9 частини 5 ст. 126 Конституції України у звязку з поданням заяви про відставку звільнено з посади судді.

Згідно наказу Голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2016р. №26-б «Про відрахування зі штату суддів суду ОСОБА_2Є.» відповідно до постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року №1600-VІІІ «Про звільнення суддів» з 03.10.2016р. було відраховано ОСОБА_2 з посади судді. Також п. 2 зазначеного наказу вирішено виплатити ОСОБА_2 вихідну допомогу в розмірі трьох місячних суддівських винагород.

Порядок призначення чи обрання суддею і умови забезпечення суддів визначаються виключно Конституцією України та ОСОБА_4 України «Про судоустрій і статус суддів», які передбачають особливості забезпечення функціонування судової влади.

Відповідно до ч. 1 статті 111 ОСОБА_4 України «Про судоустрій і статус суддів» №2453 (в редакції станом на 22.09.2016р.) (далі ОСОБА_4 №2453) суддя суду загальної юрисдикції може бути звільнений з посади органом, який його обрав або призначив, виключно з підстав, визначених частиною п'ятою статті 126 Конституції України, за поданням Вищої ради юстиції..

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі подання суддею заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Як вже зазначалось судом, постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №1600-VІІІ, ОСОБА_2 звільнено з посади судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області відповідно до п. 9 частини 5 ст. 126 Конституції України у звязку з поданням заяви про відставку.

У відповідності до приписів ст. 120 ОСОБА_4 №2453 суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 135 цього ОСОБА_4, має право подати заяву про відставку. Суддя має право у будь-який час перебування на посаді незалежно від мотивів подати заяву про звільнення з посади за власним бажанням.

Заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до Вищої ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади.

Суддя здійснює свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення.

Згідно ч. 3 ст. 122 ОСОБА_4 №2453 повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ОСОБА_4 №2453 порядок розгляду питання та прийняття Верховною Радою України рішення про звільнення з посади судді, обраного безстроково, визначається цим ОСОБА_4 та Регламентом Верховної Ради України.

Судом визнається безпідставним посилання відповідача та третьої особи на ч. 4 ст.7 Указу Президента України від 10.06.1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності», оскільки дана норма передбачає порядок набрання чинності нормативно-правових актів, але в даному випадку було прийнято інший правовий акт індивідуальної дії, порядок набрання чинності якого передбачено ч. 3 ст. 7 цього Указу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 7 Указу Президента України від 10.06.1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» акти Верховної Ради України і Президента України про призначення відповідно до законодавства на посади і звільнення з посад набирають чинності з моменту їх прийняття.

Також слід зазначити, що ОСОБА_4 України від 10 лютого 2010 року N 1861-VI затверджено Регламент Верховної Ради України (далі - Регламент). Статтею 138 Регламенту передбачено порядок прийняття постанов та інших актів Верховної Ради. Зокрема, ч. 2 даної статті передбачено, що постанови Верховної Ради приймаються з конкретних питань з метою здійснення її установчої, організаційної, контрольної та інших функцій. Такі постанови Верховної Ради набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не передбачено самою постановою.

В даному випадку Постанова Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600- VІІІ набрала законної сили саме 22.09.2016р. в день її прийняття Верховною Радою України.

Відповідач та 3-тя особа, як на підставу наявності права на отримання вихідної допомоги при звільнення посилаються на ч. 1 ст. 143 ОСОБА_4 України ОСОБА_4 України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності 30.09.2016 року, за приписами якої судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою.

Втім суд зазначає, що з аналізу вищенаведених норм слідує, що звільнення позивача з займаної посади здійснено постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин ОСОБА_4 України ОСОБА_4 України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, що набрав чинності після звільнення ОСОБА_2 із займаної посади.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З огляду на викладене, до спірних правовідносин слід застосовувати положення нормативно-правових актів, які діяли на час прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення позивача (тобто станом на 22.09.2016р.).

ОСОБА_4 №2453, який діяв на час прийняття Верховною Радою України постанови №1600-VІІІ, виплата такої допомоги суддям при звільненні не була передбачена.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги ТУ ДСА в Сумській області правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказу задовольнити.

Скасувати наказ Конотопського міськрайонного суду Сумської області №26-б від 03.10.2016р. "Про відрахування зі штату суддів суду ОСОБА_2Є." в частині виплати ОСОБА_2 вихідної допомоги в розмірі трьох місячних суддівських винагород.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 23.12.2016р.

Суддя С.М. Гелета

Часті запитання

Який тип судового документу № 63648707 ?

Документ № 63648707 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 63648707 ?

Дата ухвалення - 20.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63648707 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63648707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63648707, Сумський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 63648707, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 63648707 відноситься до справи № 818/1478/16

Це рішення відноситься до справи № 818/1478/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63648706
Наступний документ : 63648708