Постанова № 63648654, 21.12.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1711/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД" (надалі по тексту - ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛТД") про стягнення коштів з рахунків платника податків, що має податковий борг у розмірі 640023,09 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог /а.с.218./).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 640023,09 грн, який підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД» ідентифікаційний код 21074215, зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку /а.с.8-11/.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість:

- № НОМЕР_1 від 17 грудня 2014 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 7711 грн;

- №9078786639 від 20 січня 2015 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 3514 грн;

- №9070596934 від 16 квітня 2015 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 61110 грн;

- №9100261393 від 19 травня 2015 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 6327 грн;

- №9127649998 від 17 червня 2015 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 125609 грн;

- №9149432431 від 16 липня 2015 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 27159 грн;

- №9174870668 від 19 серпня 2015 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 60957 грн;

- №9193244289 від 17 вересня 2015 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 60799 грн;

- №9215270298 від 20 жовтня 2015 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 95722 грн;

- №9236444490 від 19 листопада 2015 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 39629 грн;

- №9254881348 від 16 грудня 2015 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 38313 грн;

- №9273489799 від 19 січня 2016 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 163415 грн;

- №9059488974 від 19 квітня 2016 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 192822 грн;

- №9080705757 від 19 травня 2016 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 183116 грн;

- №9099947817 від 16 червня 2016 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 36983 грн;

- №9124056320 від 19 липня 2016 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 106077 грн;

- №9148768127 від 18 серпня 2016 року згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 27638 грн /а.с.14-30/.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на момент подання позову борг за вказаними деклараціями не сплачено в повному обсязі.

Крім того, контролюючим органом проведено перевірку ТОВ Будівельна фірма «Центр ЛТД» з питань своєчасності сплати податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0006462301 від 14 липня 2011 року. За результатами перевірки складено акт №1420/16-03-22-04/21074215 від 06 жовтня 2014 року, в якому зафіксовано відповідачем порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року /а.с.70-71/.

На підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення №0005292204/2034 від 23 жовтня 2014 року, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20 % грошового зобовязання у сумі 39386,40 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) /а.с.33/.

Податкове повідомлення-рішення отримано ТОВ Будівельна фірма «Центр ЛТД» 09 жовтня 2016 року /а.с.33/.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі №816/3852/14 у задоволенні адміністративного позову ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛДТ" про визнання протиправними та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення відмовлено /а.с.78-80/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛДТ" по справі №816/3852/14 повернуто позивачу /а.с.81/.

Постанова суду від 06 квітня 2015 року у справі №816/3852/14 набрала законної сили 16 червня 2016 року, відповідно до вимог частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили з моменту повернення апеляційної скарги.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення №0005292204/2034 від 23 жовтня 2014 року, яким ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛДТ" збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в розмірі 39386,40 грн, в ході судового оскарження залишено без змін, згідно абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначене ним грошове зобов'язання набуло статусу узгодженого із дати набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Також, 09 жовтня 2015 року Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ Будівельна фірма «Центр ЛТД», на підставі перевірки складено акт №295/16-03-15-01/21074215 від 09 жовтня 2016 року, в якому встановлено порушення ст. 57.1 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року /а.с.34/

За вказане порушення ТОВ Будівельна фірма «Центр ЛТД» застосовано штраф у розмірі 20 % грошового зобовязання у сумі 14732,20 грн за платежем з податку на додану вартість, про що контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0017931501/404 від 23 жовтня 2015 року /а.с.35/.

Податкове повідомлення-рішення №0017931501/404 від 23 жовтня 2015 року отримано уповноваженою особою ТОВ Будівельна фірма «Центр ЛТД» 26 жовтня 2016 року /а.с.34, зворот/.

За результатами адміністративного оскарження вищевказане рішення залишено без змін /а.с.84/.

Контролюючим органом 09 лютого 2016 року проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ Будівельна фірма «Центр ЛТД», про що складено акт №162/16-03-13-01/21074215 від 09 лютого 2016 року. Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 57.1 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року /а.с.39/.

На підставі вказаного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ 02 березня 2016 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000011201/299, яким до позивача застосовано штраф у сумі 20 % у розмірі 77949 грн /а.с.41/.

Податкове повідомлення-рішення №0000011201/299 від 02 березня 2016 року отримано ТОВ Будівельна фірма «Центр ЛТД» отримано 03 березня 2016 року /а.с.41, зворот/.

За результатами адміністративного оскарження рішенням ГУ ДФС у Полтавській області 05 травня 2016 року №1852/10/16-31-10-05-11 скаргу ТОВ Будівельна фірма "Центр-ЛТД" на вищевказане податкове повідомлення - рішення залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000011201/299 від 02 березня 2016 року без змін та збільшено розмір штрафної санкції на 14732,20 грн /а.с.43/. Рішенням ДФС України від 02 червня 2016 року №12079/6/99-99-11-03-01-25 залишено скаргу ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000011201/299 від 02 березня 2016 року з урахуванням рішення ГУ ДФС у Полтавській області 05 травня 2016 року №1852/10/16-31-10-05-11 без змін /а.с.82/.

Кременчуцькою ОДПІ 13 травня 2016 року винесено податкове повідомлення-рішення №0004671530/472, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 14732,20 грн. Зазначене рішення отримано 18 травня 2016 року /а.с.42/.

Рішенням ГУ ДФС у Полтавській області від 03 червня 2016 року №2284/10/16-31-10-05-11 скаргу позивача на вищевказане податкове повідомлення залишено без розгляду /а.с.83/.

Крім того, 18 квітня 2016 року проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «БФ «Центр ЛТД», за результатами якої складено акт №756/16-03-12-01/21074215 від 18 квітня 2016 року, в якому зафіксовані порушення термінів реєстрації податкових накладних ТОВ БК «Центр ЛТД» /а.с.36/.

На підставу вказаного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення №0003961201/396 від 05 травня 2016 року, яким застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 156,32 грн та штраф у розмірі 20 % у сумі 3206,67 грн за затримку реєстрації /а.с.38/. Зазначене рішення отримано 10 травня 2016 року уповноважено особою відповідача /а.с.38, зворот/.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення як в адміністративному, так і в судовому порядку.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пункту 129.4. статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до вимог підпункту 121.1.1. пункту 121.1. статті 121 Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ нараховано відповідачеві пеню в сумі 365679,63 грн.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України при наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Так згідно витягу з інтегрованої картки платника податків відповідача встановлено сплату платіжними дорученнями зобов'язань з податку на додану вартість, яка враховувалась податковим органом в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Доказів оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу матеріали справи не містять.

Таким чином станом на дату розгляду справи, з урахуванням часткового погашення суми боргу, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 640023,09 грн (з урахуванням пені), що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача /а.с.221-235/.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та надіслано ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» податкову вимогу від 28 квітня 2011 року № 986/1002 про сплату узгодженої суми грошового зобовязання в розмірі 380104,56 грн /а. с.13/.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку сторонами не надано.

Податковий борг не переривався та не погашено платником податків, що підтверджується інтегрованою карткою ТОВ «Будівельна фірма «Центр ЛТД» /а.с.101-113, 221-235/.

Згідно пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Кременчуцькою ОДПІ до матеріалів справи надано довідку зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ Будівельна фірма «Центр ЛТД» відкрито розрахункові рахунки у фінансових установах /а.с.12/.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим наявність у ТОВ Будівельна фірма «Центр ЛТД» податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями зі сплати ПДВ підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Центр ЛТД» (код ЄДРПОУ 21074215) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів у розмірі 640023,09 грн (шістсот сорок тисяч двадцять три гривні 09 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 23 грудня 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський