Ухвала суду № 63648472, 22.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7106/16

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 03.03.2016 року, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 15.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року № 1297 о/с в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 4945 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що 10.03.2016 року позивача ознайомлено з висновком атестаційної комісії, а також 15.03.2016 року, в 15.03.2016 року його скаргу не розглянуто через не набрання позивачем необхідної кількості балів На підставі цього висновку наказом ГУНП в Одеській області від 15.11.2016 року №1297 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.12.2016 року.

Отже, наявність нереалізованих негативних висновків атестаційної комісії має триваючу невичерпану дію та беззаперечно впливає на права та інтереси позивача, є перешкодою у реалізації його права на труд, оскільки підставою для звільнення є атестаційний лист ОСОБА_1 від 15.02.2016 року.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277\93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, наявні підстави про визнання причин строку звернення до суду з даним позовом поважними..

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у них докази в обґрунтування своїх заперечень в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів