Ухвала суду № 63647556, 21.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2016 р. Справа №808/6141/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом БК «МАНГУСТІН» м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Десняньському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, БК «МАНГУСТІН» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Десняньському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року позовні вимоги задоволені часткового.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 02 листопада 2016 року суд прийняв до провадження адміністративну справу та призначив розгляд справи на 16 листопада 2016 року, зобов’язавши представників сторін обов’язковою явкою.

16 листопада 2016 року суд за клопотанням представника позивача, наданого засобами електронного зв’язку, зупинив провадження у справі до 07 грудня 2016 року.

07 грудня 2016 року у зв’язку представник позивача до судового засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

07 грудня 2016 року справу у зв’язку з неприбуттям в судове засідання сторін було відкладено на 21 грудня 2016 року.

21 грудня 2016 року позивач повторно до судового засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

При цьому, суд зауважує, що місцезнаходження відповідача є місто Донецьк, проте адресою для листування визначено м. Дніпро та м. Київ, куди судом направлялись судові повістки.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статями 122, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом БК «МАНГУСТІН» до Державної податкової інспекції у Десняньському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.