Ухвала суду № 63647213, 28.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2016 року 804/5892/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., суддів Єфанової О.В., Турової О.М.,

при секретарі Гелетій М.Т.,

розглянувши за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України , Департаменту протидії наркозлочинності національної поліції України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності національної поліції України про визнання дій протиправними .

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду

28.11.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту наркозлочинності національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Неможливість прибуття представника Департаменту протидії наркозлочинності національної поліції України обгрунована тим, що кошторис Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України не передбачає фінансування службових відряджень, не пов'язаних із виконанням службових обов'язків поліцейськими в зоні АТО або виконанням оперативно-розшукових дій в рамках розслідування кримінальних проваджень.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, позивачем до означеного клопотання не надано доказів про відсутність фінансування для відрядження свого представника.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Департаменту протидії наркозлочинності національної поліції України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

У судовому засіданні 28.11.2016 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 01.12.2016 року.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Сидоренко

Суддя О.М. Турова

Суддя О.В. Єфанова