Ухвала суду № 63647076, 21.12.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

21 грудня 2016 р. Справа № 802/2010/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення третьої особи у адміністративній справі

за позовом: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрасеть"

про: продовження дії спеціальної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ультрасеть» про продовження дії спеціальної санкції.

14.12.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська пл. 8).

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте в прохальній частині даного клопотання просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути клопотання про залучення третьої особи у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходив з наступного.

Згідно з абзацом другим статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (далі – Закон) санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів державної податкової та контрольно-ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку або за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що Мінекономрозвитку на підставі подання ДФС України від 18.04.2016 № 6677/5/99-99-22-05-02-16 застосувало до ТОВ '"Ультрасеть” спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності. ДФС України листом від 03.10.2016 № 17128/5/99-99-14-06-16 повідомило, що вважає за доцільне подовжити дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТОВ "Ультрасеть” наказом Мінекономрозвитку від 20.05.2016 № 859.

Відповідно до абзацу 18 статті 37 Закону застосування санкцій, зазначених у цій статті, може бути оскаржено в суді. Представництво інтересів держави при розгляді таких судових спорів забезпечується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики та державними органами, які внесли подання про застосування санкцій. Оскарження застосування санкцій у судовому порядку до винесення судом відповідного рішення не зупиняє їх дію.

Відтак на переконання суду, рішення у даній справі може вплинути на обов’язки Державної фіскальної служби України щодо здійснення перевірок щодо дотримання відповідачем встановлених законом строків здійснення розрахунків в іноземній валюті та його інтереси як ініціатора подання до Мінекономрозвитку щодо застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фіскальну службу України.

Керуючись ст. ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №802/2010/16-а в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська пл. 8).

3. Надіслати копії ухвали сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна