Ухвала суду № 63646467, 23.12.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2517/16-ц

2/502/1234/16

УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Ібадової Н. П.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк»,

представник позивача за договором про надання послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг»,

до

ОСОБА_1,

«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», представник позивача за договором про надання послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Консалтинг», звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 28.11.2016 року, відкрито провадження по цивільній справі № 502/2517/16-ц та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.12.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 06.12.2016 року, розгляд справи призначено на 14.12.2016 року на 14 годину 00 хвилин.

На призначені судом дати розгляду справи, відповідач, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, а тому, відповідно до ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/2517/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2