Ухвала суду № 63646034, 22.12.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2540/16-к

УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

прокурора Радчук М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12016140150001226 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

22.12.2016 року потерпілий та його представник подали клопотання про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 12016140150001226, так як остання припускається ряду протиправних практик у даному провадженні, що дає підстави вважати, що вона може бути прямо заінтересована у результатах суддового розгляду справи, а це викликає сумнів у її обєктивності та неупередженості.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник при вирішенні вказаного вище клопотання поклалися на думку суду.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали подане ними клопотання про відвід прокурора, вважаючи його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор вважає заяву про її відвід необґрунтованою, а обставини, на які посилається сторона потерпілого надуманими.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Відповідно до положення частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ураховуючи, що потерпілим та його представником не подано суду жодних доказів на підтвердження наявності будь - якихобставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора у даному кримінальному провадженні, а обставини, зазначені ним в своїй заяві, не знаходять свого підтвердження, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12016140150001226 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков