Рішення № 63645358, 15.12.2016, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/600/16 Справа №447/1308/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «ВТБ Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 177 404,68 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.09.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53100460333В , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних на строк до 05.09.2016 року.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.12.2015 року становить 177 404,68 гривень, яка складається з: 45275,24 грн. заборгованість за кредитом; 13028,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 14365,00 грн. заборгованість по комісійній винагороді, 69 294,78 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків, 21 414,77 грн. - пеня за несплату комісійної винагороди, 833,89 грн. три проценти річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту , 304,36 грн. - три проценти річних, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках, 2228,32 грн. інфляційні витрати, нараховані за порушення строку повернення кредиту, 8 859,25 грн. інфляційні втрати , нараховані за порушення строку повернення кредиту, 4028,54 грн. - інфляційні втрати, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити, а справу слухати у його відсутності.

В судове засідання відповідач повторно не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, заперечення на позов не подав. Тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

05.09.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53100460333В , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних на строк до 05.09.2016 року.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, виникла заборгованість, яка станом на 29.12.2015 року становить 177 404,68 гривень, яка складається з: 45275,24 грн. заборгованість за кредитом; 13028,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 14365,00 грн. заборгованість по комісійній винагороді, 69 294,78 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків, 21 414,77 грн. - пеня за несплату комісійної винагороди, 833,89 грн. три проценти річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту , 304,36 грн. - три проценти річних, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках, 2228,32 грн. інфляційні витрати, нараховані за порушення строку повернення кредиту, 8 859,25 грн. інфляційні втрати , нараховані за порушення строку повернення кредиту, 4028,54 грн. - інфляційні втрати, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 177 404,68 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525-527, 530, 589, 590, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.208, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( код ЄДРПОУ 14359319, м. Київ, ОСОБА_3Шевченка/вул.. Пушкінська 8/26) заборгованість у розмірі 177 404 ( сто сімдесят сім тисяч чотириста чотири ) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( код ЄДРПОУ 14359319, м. Київ, ОСОБА_3Шевченка/вул.. Пушкінська 8/26) судовий збір у розмірі 2661 (дві тисячі шістсот шістдесят одну) грн.07 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Карбовнік І. М.