Ухвала суду № 63645219, 23.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/5008/16-к

1-кс/760/16628/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., слідчого Мельника С.П., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Мельника С.П., погодженого прокурором Ктївської місцево їпрокуратури №9 Кордуняном В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №12015100090009869 від 09.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (ЄДРПОУ 34431547), що розташовано за адресою: м. Київ, пр. Московський, будинок 15-А, а саме документів по фінансово-господарських взаємовідносин ФО-П ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) та ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (ЄДРПОУ 34431547), за період із 01.01.2015 по день ухваленні даного рішення, із можливістю їх вилучення для проведення судових експертиз, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12015100090009869 від 09.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.229 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.10.2015 приблизно о 19.53 год. в магазині «НОВУС», що за адресою: м. Київ, пр.-т Червонозоряний, 4Д, ОСОБА_4 куплено дитячі пелюшки виробника ПП «Маленьке Сонечко» з етикетками постачальника ФО-П ОСОБА_5. В подальшому останньою виявлено, що пелюшки виготовлені з неякісного матеріалу і розповсюджуються також в магазині "АШАН".

Директор виробництва ПП «Маленьке Сонечко» звернулась з офіційною заявою та надала покази про те, що підприємство з ФО-П ОСОБА_5 не ведуть господарських взаємовідносин, тобто куплені заявником товари не вироблялися ПП «Маленьке Сонечко».

Таким чином, слідчий переконаний, що ФО-П ОСОБА_5 реалізовує неякісний товар під приводом відомого виробника та шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_4 та використала торгівельний знак.

Матеріали клопотання містять протокол допиту свідка ОСОБА_4, яка заявила, що нею отримано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/108035 від 05.11.2012, який дійсно видавався ПП «Маленьке Сонечко», а ФО-П ОСОБА_5 його засвідчила власною печаткою та надала до магазинів "Новус" та "Ашан".

Право на фірмове найменування виникає в момент створення підприємства і належить тільки підприємству, однак ФО-П ОСОБА_5 всупереч викладеному використовує фірмове найменування ПП «Маленьке Сонечко».

Під час проведення досудового розслідування, 15.10.2015 здійснено контрольну закупку у ФО-П ОСОБА_5 пелюшок 80*95 см ситець у кількості 15 штук та матрацик з подушкою «Янголятко» ПП «Маленьке Сонечко» у кількості 3 штук на загальну суму 741 гривня, які було доставлено на автомобілі марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 та які були вилучені в якості зразків для проведення дослідження.

Допитана директор ПП «Маленьке Сонечко» ОСОБА_6, надала покази про те, що договірних відносин із ТОВ "АШАН УКРАЇНА ППЕРМАРКЕТ", ТОВ "НОВУС УКРАЇНА" та ФО-П ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) у ПП «Маленьке Сонечко» взагалі ніколи не було. В ТОВ "АШАН УКРАЇНА ППЕРМАРКЕТ", ТОВ "НОВУС УКРАЇНА" наявний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/108035 від 05.11.2012р, який ФО-П ОСОБА_5 ймовірно знайшла на сайті підприємства http://malenkesonechko.соm/ та надала ТОВ "АШАН УКРАЇНА ППЕРМАРКЕТ" та ТОВ "НОВУС УКРАЇНА", який видавався ПП «Маленьке Сонечко», а ФО-П ОСОБА_5 його підробила та використала, щоб надати разом із неякісним товаром. Крім того, ОСОБА_6 вказала, що надані для огляду речі вилучені згідно протоколу огляду місця події від 15.10.2015, які замовлені на сайті ФО-П ОСОБА_5, із бирками виробника ПП «Маленьке Сонечко» не вироблялись на ПП «Маленьке Сонечко». Таким чином, діями ФО-П ОСОБА_7 ПП «Маленьке Сонечко» завдається матеріальна шкода та здійснюється удар по авторитету підприємства, шляхом продажу продукції неналежної якості та використання фірмового найменування.

Допитаний ОСОБА_7, повідомив, що ФО-П ОСОБА_7 (код НОМЕР_1), в особі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, проживання: АДРЕСА_3, тел. (НОМЕР_4, являється його колишньою дружиною, із якою він спільно проживав з 22.12.2001 по 21.03.2014 роки та офіційно розлучився. Автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3, на якому його колишній знайомий ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, від імені ФО-П ОСОБА_5 привіз продукцію під логотипом виробника ПП «Маленьке Сонечко» під час розлучення, розподілу майна, дістався ОСОБА_5.

ОСОБА_7 додав, що ФО-П ОСОБА_5 орендує нежитлове приміщення (текстильний цех), який розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. Свердлова, 24, в якому ОСОБА_5 на власному обладнанні, близько 30-ти швейних машин, парових прасок та інших, яківони під час спільного проживання купували разом, шиє дитячі речі, і як йому відомо продає їх під фірмовим найменуванням ПП «Маленьке Сонечко», так як дозвільних документів на пошив такого одягу у ФО-П ОСОБА_5 немає.

Крім того, у ФО-П ОСОБА_5 працювали і працюють ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 - замісник складу, що розміщений за адресою: АДРЕСА_4, який ОСОБА_5 орендує у ПрАТ "Агробудкомплект", ОСОБА_9, НОМЕР_5 - керівник виробництва текстильного цеху.

Під час їхнього спільного проживання із ОСОБА_5 вони орендували склад, який ФОП ОСОБА_5 і надалі продовжує орендувати у ПрАТ "Агробудкомплект", а в приміщенні складу ОСОБА_5 зберігає виготовлену на текстильному цесі продукцію, ймовірно і продукцію із зазначенням виробника ПП «Маленьке Сонечко», яку остання реалізовує на власному сайті : https:caramell.in.ua та постачає до ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" (ЄДРПОУ 35442481), ТОВ "НОВУС УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 36003603), Інтернет магазину "Модна Каста" https://modnakasta.ua, адреса:02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, ФО-П ОСОБА_10, т.м. (НОМЕР_6, адреса: АДРЕСА_2., адреса розміщення магазинів: Київ, пр. Григоренка, 26, (2 поверх), м.Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10.

Залученням спеціалістів Наукового центру превентивної токсикології харчової та хімічної безпеки імені Академіка Л.І. Медведя МОЗ України для дослідження вилучених 15.10.2015 під час контрольної закупки у ФО-П ОСОБА_5 пелюшок 80*95 см ситець у кількості 15 штук та матрацик з подушкою «Янголятко» ПП «Маленьке Сонечко» у кількості 3 штук, встановлено, що за хімічним складом зразки (пелюшки арт.5Б2М-02, арт.5Б04-03, арт. 457684 (рисунок - котики), арт. 457684 (рисунок - миші), чохол для подушки) є бавовняними (вміст віскози менш 10%). Наповнювач для подушки, виробництва «Міne Веbе Коnfекsiya San» (Туреччина), постачальник ФОП ОСОБА_5 (Україна) є синтетичним. Набір дитячий (подушка), виробництва «Міne Веbе Коnfекsiya San» (Туреччина), постачальник ФО-П ОСОБА_5 (Україна), не відповідає зазначеному на етикетці складу 100% бавовна, тому що має синтетичний наповнювач.

За одориметричним показником та результатами досліджень міграції хімічних речовин в водне модельне середовище (рівень міграції формальдегіду перевищує гігієнічний норматив) зразки пелюшки арт. 457684 (рисунки - котики, миші), виробництва ПП «Маленьке Сонечко» (Україна), постачальник ФОП ОСОБА_5 (Україна) не відповідають вимогам ДСанПіН "Матеріали та вироби текстильні, шкіряні і хутрові. Основні гігієнічні вимоги" (Наказ МОЗ України № 1138 від 29.12.2012, зареєстровані в Мінюсті України №87/22618 від 9.01.2013). За одориметричним показником та результатами досліджень міграції хімічних речовин в водне модельне середовище (рівень міграції формальдегіду перевищує гігієнічний норматив) зразки пелюшки арт. 457684 (рисунки - котики, миші), виробництва ПП «Маленьке Сонечко» (Україна), постачальник ФОП ОСОБА_5 (Україна) не відповідають вимогам ДСанПІН "Матеріали та вироби текстильні, шкіряні і хутрові. Основні гігієнічні вимоги" (Наказ МОЗ України № 1138 від 29.12.2012, зареєстровані в Мінюсті України №87/22618 від 9.01.2013), що підтверджується протоколом випробувань №3/8-А-6249 від 02 листопада 2015 року.

В ході досудового розслідування слідчий вважає, що органом досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 ПП «Маленьке Сонечко» поставляло товар ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (ЄДРПОУ 34431547), яке в подальшому реалізовували вказаний товар в мережі гіпермаркетів «Ашан», ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" (ЄДРПОУ 35442481).

Для проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та з метою встановлення збитку, нанесеного ФОП ОСОБА_5 ПП «Маленьке Сонечко», у слідчого виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, щодо взаємовідносин ФО-П ОСОБА_5 з ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (ЄДРПОУ 34431547), що розташовується за адресою: м. Київ, пр. Московський, будинок 15-А, для проведення судових експертиз.

В той же час, ні зазначення яких саме експертиз, ні тим більше відповідних постанов слідчим відповідно не зазначено та не залучено.

Представник володільця речей і документів в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання в частині без вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Мельнику Сергію Петровичу, Чередніченку Богдану Юрійовичу тимчасовий доступ до документів по фінансово-господарських взаємовідносин ФО-П ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) та ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (ЄДРПОУ 34431547), а саме: договорів з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, довіреностей (доручень), податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками, що у володінні ТОВ «РІАЛ ІСТЕЙТ Ф.К.А.У.» (ЄДРПОУ 34431547), що розташовується за адресою: 04073, м. Київ, пр. Московський, будинок 15-А, у період із 01.01.2015 по день ухвалення даного рішення, шляхом надання можливості ознайомитися із ними.

В іншій частині - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження №760/5008/16-к; 1-кс/760/16628/16.

Примірник 2 - слідчий Мельник С.П.

Слідчий суддя В.С. Кицюк