Ухвала суду № 63645172, 20.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/10351/16-к

1-кс/760/17059/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Здорик Л.В., прокурора Посвистака О.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ Посвистака О.М., в рамках кримінального провадження №12013110000000270 від 14.03.2013, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - матеріалів виконавчого провадження №47896335 про стягнення із ТОВ «Віар Плюс» на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованості на загальну суму 11 884 450,46 грн., які перебувають у володінні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, а саме виконавчих документів, на підставі яких розпочато виконавче провадження, постанов про відкриття виконавчого провадження, постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанов про стягнення виконавчого збору, із можливістю ознайомитися із ними та зробити їх виїмку, мотивуючи свої вимоги наступним.

НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12013110000000270 від 14.03.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати службовими особами Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (далі - ДП «Укрекоресурс») грошових коштів підприємства в особливо великих розмірах шляхом укладення із ТОВ «Віар Плюс» договорів поставки фандоматів, виготовлених кустарним способом та вартість яких завищено, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор стверджує, що 01.11.2012 між ТОВ «Віар Плюс» та ДП «Укрекоресурс» укладено договори купівлі-продажу № № 2-94, 2-95, 2-96, 2-97, згідно яких Товариство зобов'язувалось поставити 100 фандоматів марки «RecycleTech» на загальну суму 17 344 807 грн. У подальшому розмір та строки оплати, а також строки поставки товару неодноразово змінювались шляхом укладання додаткових угод.

У свою чергу ТОВ «Віар Плюс» уклало із компанією Sonda Assets S.A. (Рига, Литва) контракт від 01.11.2012 № 3111-12 щодо закупівлі 100 фандоматів «RecycleTech» на загальну суму 1 650 000 доларів США.

18.02.2013 між компанією Sonda Assets S.A. та ТОВ «Віар Плюс» укладено додаткову угоду №1 до контракту від 01.11.2012 № 3111-12, згідно умов якої замінено постачальника на компанію Alfa Holdings Group (Нью Йорк, США)

18.02.2013 між компанією Alfa Holdings Group та ТОВ «Віар Плюс» укладено додаткову угоду №2 до контракту від 01.11.2012 № 3111-12, згідно умов якої змінено вартість контракту на 1 100 000 доларів США.

28.02.2013 та 20.03.2013 компанією Alfa Holdings Group передано

ТОВ «Віар Плюс» 100 фандоматів.

У вересні 2013 року фандомати в кількості 100 штук передані для зберігання на території ПАТ «Леокон» у м. Києві. У подальшому вказані фандомати передано на зберігання ТОВ «Рамена Інвест».

Допитаний як свідок в.о. директора ДП «Укрекоресурс» ОСОБА_2 повідомив, що на фандоматах відсутня багатоканальна плата відео захвату, гумовий ущільнювач наклеєний без дотримання технології та не відповідає жодним технологічним вимогам. На його думку, зазначені фандомати вироблені не на заводі, а «кустарним способом».

Також, допитаний як свідок заступник начальника Інформаційно-аналітичного центру ДП «Укрекоресурс» ОСОБА_3 повідомив, що фандомати, які поставлено ТОВ «Віар Плюс», відрізняються між собою та мають ознаки того, що вони виготовлені «кустарним способом», тобто не в заводських умовах.

Крім того, допитаний як свідок колишній заступник директора

ДП «Укрекоресурси» ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5, що є фактичним власником ТОВ «Віар Плюс» та раніше працював у

ДП «Укрекоресурси» надав підприємству два фандомати виробництва фірми «RecycleTech» (США) для демонстрації, які на даний час знаходяться на території підприємства. Зазначені фандомати за своєю якістю суттєво відрізняються від тих, що було поставлено ТОВ «Віар Плюс» у кількості

100 штук.

Прокурор стверджує, що ОСОБА_4 повідомив, що фандомати в кількості 100 штук, які було поставлено ТОВ «Віар Плюс» на адресу ДП «Укрекоресурси» зберігаються у приміщення ПрАТ «Київспецтранс», яке орендує

КП «Київкомунсервіс» за адресою: м. Київ, вул. Вакуленчука, 4.

ОСОБА_4 також повідомив, що на даний час є загроза викрадення, пошкодження або знищення фандоматів у кількості 100 штук зацікавленими особами, у випадку зберігання їх у вищезазначеному приміщенні та неможливість здійснення у подальшому їх огляду та проведення експертних досліджень.

Згідно з листом ДП «Укрекоресурси» від 07.12.2016, між

ТОВ «Віар Плюс» із АТ «Фінростбанк» 18.06.2013 укладено кредитний договір № 70-КЛ/КРВ. На виконання зазначеного договору АТ «Фінростбанк» 20.06.2013 та 08.07.2013 на рахунок ТОВ «Віар Плюс» перераховано 0,375 млн. дол. США (еквівалент 3 млн. грн.)

Крім того органом досудового розслідування встановлено, що 27.06.2013 між Обтяжувачем -

АТ «Фінростбанк» та Заставодавцем - ТОВ «Віар Плюс» укладено договір застави товарів в обороті № 70-2-2, згідно з яким Заставодавець надав рухоме майно, що є його власністю, товари в обороті, а саме: автоматизований приймальний комплекс «Фандомат», новий, котрий проводить сортування та часткову переробку вторинної сировини (ПЕТ пляшки та жерстяні банки),в місцях його збору, модель МТ-500, країна виробництва - US в кількості 100 шт., оціночною вартістю 17 424 000,00 грн., заставною вартістю 14 520 000,00 грн.

Також, прокурор зазначає, що встановлено, що 18.06.2013 укладено договір застави майнових прав № 70-Z , згідно з яким Заставодавець - ТОВ «Віар Плюс» передав обтяжувачу - АТ «Фінростбанк» усі належні Заставодавцю майнові права, які полягають у праві вимоги грошових коштів за договорами купівлі-продажу від 01.11.2012 № 2-94, № 2-95, № 2-96, № 2-97 та усіх додаткових угод до них, укладених між ТОВ «Віар Плюс» та ДП «Укрекоресурси».

Прокурор стверджує, що у зв'язку з невиконанням ТОВ «Віар Плюс» своїх зобов'язань за вищезазначеними договорами ПАТ «Фінростбанк» звернулось із позовом до ТОВ «Віар Плюс» про стягнення заборгованості на загальну суму

11 884 450,46 грн., який рішенням Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 № 910/29596/143 задоволено.

На підставі судового наказу, виданого Господарським судом м. Києва 16.03.2015 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 17.06.2015 відкрито виконавче провадження № 47896335, про стягнення із ТОВ «Віар Плюс» на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованості на назальну суму 11 884 450,46 грн.

17.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження на загальну суму 11 884 450,46 грн.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження № 47896335 про стягнення із ТОВ «Віар Плюс» на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованості на назальну суму 11 884 450,46 грн., що перебуває на виконанні в Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Зазначені документи за переконанням прокурора мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема перевірки фактів учинення протиправних дій службовими особами ДП «Укрекоресурси» та ТОВ «Віар Плюс» при укладанні та виконанні договорів поставки фандоматів, виготовлених кустарним способом та вартість яких завищено, тобто відповідно до вимог статті 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.

В той же час, жодним чином прокурором не обґрунтована необхідність вилученн оригіналів цих документів.

Представник володільця речей і документів в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання, без вилучення оригіналів, оскільки останнє жодним чином не обґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12013110000000270 від 14.03.2013 прокурорам шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяну Андрію Олексійовичу та Посвистаку Олександру Миколайовичу, прокурору першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гречишкіну Віталію Валерійовичу, а також детективам Першого, Четвертого та П'ятого підрозділів (відділів) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скубаку Едуарду Олександровичу, Ліпі Олексію Павловичу, Литвиненку Дмитру Івановичу, Завгородньому Євгену Вікторовичу, Лукасевичу Андрію Івановичу, Ковтуцькому Максиму Михайловичу, Філатову Сергію Васильовичу, Батогу Ростиславу Вікторовичу, Жуваці Сергію Олександровичу та Борисенку Олегу Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме матеріалів виконавчого провадження №47896335 про стягнення із ТОВ «Віар Плюс» на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованості на загальну суму 11 884 450,46 грн., які перебувають у володінні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, зокрема, виконавчих документів, на підставі яких розпочато виконавче провадження, постанов про відкриття виконавчого провадження, постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, постанов про стягнення виконавчого збору, із можливістю ознайомитися із ними.

В іншій частині - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження №760/10351/16-к; 1-кс/760/17059/16.

Примірник 2 - прокурор Посвистак О.М.

Слідчий суддя В.С. Кицюк