Ухвала суду № 63644938, 23.12.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1995/16-ц

Провадження № 2/444/1002/2016

УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи : Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , шляхом знесення самочинно збудованого на межі земельних ділянок нежитлового приміщення та приведення межі між земельними ділянками у становище, яке існувало до порушення вимог містобудівного та земельного законодавства , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованого на межі земельних ділянок нежитлового приміщення та приведення межі між земельними ділянками у становище, яке існувало до порушення вимог містобудівного та земельного законодавства .

Свої вимоги, які позивач та представник позивача підтримали в судовому засіданні, мотивують тим, що позивачу ОСОБА_1, належить на праві власності 1/2 частина земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Б. Хмельницького 8.На земельній ділянці, яка межує із позивача та розташована за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул.Сніжна 1, відповідачем ОСОБА_3 здійснюється самочинне будівництво господарської будівлі, тобто будівництво без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, належно затвердженого проекту, та з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідачем, залито фундамент та зведено наполовину стіни господарської будівлі на межі із його земельною ділянкою, чим не дотримано відстані у один метр від межі ділянки до самочинного будівництва, що, у свою чергу, порушує державні будівельні норми та створює для нього перешкоди у використанні земельної ділянки, що потенційно тягне негативні наслідки та може завдати йому шкоди.

Оскільки, самочинне будівництво порушує як приватні, так і публічні інтереси, позивачем було вжито ряд правових заходів, що покликані в адміністративному порядку захистити його порушені права та законні інтереси.

Незважаючи, на його заяви звернення до відповідних установ, а саме до Рава-Руської міської ради та Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ці та інші досудові заходи захисту порушених прав, не сприяли реальному їх захисту, адже не було вчинено жодних юридично значимих дій зі сторони субєктів владних повноважень, з метою припинення самочинного будівництва відповідачем. Вважає, що дії відповідача у частині самочинного будівництва господарської будівлі на межі із позивача земельною ділянкою є незаконними та такими, що порушують його права щодо використання земельної ділянки. А тому, позивач змушений із вищевказаним позовом звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та надав суду письмове клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної судової експертизи . Оскільки предметом спору по даній справі є зокрема правильність розташування господарських споруд відповідача в межах чи поза межами земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, а також протиправні дії відповідача щодо виконання будівельних робіт на межі земельної ділянки, яка знаходиться у власності позивача, порушення при цьому державних будівельних норм та створення для позивача перешкоди у використанні земельної ділянки, що потенційно тягне негативні наслідки та завдає останньому, як матеріалу так і моральну шкоду. Враховуючи, що для вирішення даної справи є необхідні спеціальні знання для встановлення дійсного розташування господарських та інших споруд на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні відповідача, і які відносяться до галузі земельно-технічної експертизи, а також спеціальні знання для зясування відповідності будівельним нормам та державним будівельним стандартам при будівництві відповідачем господарських споруд на межі з земельною ділянкою позивача, що відноситься до галузі будівельно-технічної експертизи, керуючись орієнтовним переліком питань, який визначений у вищезазначеному Наказі Мінюсту, виникла необхідність призначення по справі комплексної судово земельно-технічної та судово будівельно-технічної експертизи.

Позивач в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник відповідача, щодо заявленого клопотання представником позивача не заперечив.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Інших клопотань від сторін до суду не поступило.

Відповідно до ст.149 ч.1 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи, а саме, для вирішення даної справи є необхідні спеціальні знання для встановлення дійсного розташування господарських та інших споруд на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні відповідача, і які відносяться до галузі земельно-технічної експертизи, а також спеціальні знання для зясування відповідності будівельним нормам та державним будівельним стандартам при будівництві відповідачем господарських споруд на межі з земельною ділянкою позивача, що відноситься до галузі будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання позивача слід задоволити і призначити по справі комплексну земельно-технічну та судову будівельно-технічну експертизи.

Відповідно до вимог ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Оскільки на проведенні комплексної судово земельно-технічної та судово будівельно-технічної експертизинаполягає позивач, то по даній справі і обовязок оплатити проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.ст.202 ч.1 п.5, 203 п.2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст.88,143,144,149,202,203,293 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 , суд,-

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи : Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , шляхом знесення самочинно збудованого на межі земельних ділянок нежитлового приміщення та приведення межі між земельними ділянками у становище, яке існувало до порушення вимог містобудівного та земельного законодавства, комплексну земельно-технічну та судову будівельно-технічну експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) фактичне розташування та будівництво будь- яких господарських споруд, які розташовані на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 за адресою: 80318, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Сніжна, 1 та межують з земельною ділянкою за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Б. Хмельницького 8, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності?

2. Чи порушено ОСОБА_3 межі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Б. Хмельницького 8 ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам-експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського , 54 ).

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 444/1995/16-ц , провадження № 2/444/1002/2016 Жовківського районного суду Львівської області.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.