Ухвала суду № 63644471, 23.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23269/15-а

Провадження № 2-а/127/58/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника - адвоката ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір має цивільно-правовий характер, оспорюється виникнення та набуття права власності на земельну ділянку за особами- Волощуком С.О., ОСОБА_9, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник - адвокат ОСОБА_4, представник позивача - адвокат ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки вважають, що спір є публічно-правовим і має вирішуватись в порядку КАС України.

Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу до ОСОБА_6 міської ради про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., яким ОСОБА_8 передано по вул. Барське шосе, б/н земельну ділянку, площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель комунальної власності, а також вимогу про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., яким ОСОБА_9 передано по вул. Подільській, б/н земельну ділянку, площею 0,0414 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель комунальної власності.

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 24.02.2015 р. у справі №21-34а15 сформулював правовий висновок, суть якого зводиться до того, що у разі прийняття суб"єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Згідно ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, позивачу роз"яснити його право вирішувати спірні питання в порядку ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.

Роз"яснити позивачу право вирішувати спірні питання в порядку ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до ОСОБА_6 апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин