Справа № 127/23269/15-а
Провадження № 2-а/127/58/16
У Х В А Л А
23 грудня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Чорна Т.П.,
за участі позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника - адвоката ОСОБА_4,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір має цивільно-правовий характер, оспорюється виникнення та набуття права власності на земельну ділянку за особами- Волощуком С.О., ОСОБА_9, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Позивач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник - адвокат ОСОБА_4, представник позивача - адвокат ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки вважають, що спір є публічно-правовим і має вирішуватись в порядку КАС України.
Треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу до ОСОБА_6 міської ради про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., яким ОСОБА_8 передано по вул. Барське шосе, б/н земельну ділянку, площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель комунальної власності, а також вимогу про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., яким ОСОБА_9 передано по вул. Подільській, б/н земельну ділянку, площею 0,0414 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель комунальної власності.
Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Верховний Суд України у своєму рішенні від 24.02.2015 р. у справі №21-34а15 сформулював правовий висновок, суть якого зводиться до того, що у разі прийняття суб"єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.
Згідно ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, позивачу роз"яснити його право вирішувати спірні питання в порядку ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 157 КАС України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.
Роз"яснити позивачу право вирішувати спірні питання в порядку ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до ОСОБА_6 апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Венгрин
The court decision No. 63644471, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 127/23269/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: