Ухвала суду № 63643392, 23.12.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кп/545/264/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

судді Потетій А.Г.

судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Дзюбенко Р.Д.,

прокурора Селькіна Б.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2016 року на розгляд до ОСОБА_7 районного надійшло кримінальне провадження № 553/5177/13-к .

Колегія суддів зачитавши ухвалу суду про залучення захисників ОСОБА_7 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги виявила описки.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти виправлення описки в ухвалі суду від 23.12.2016 р. про залучення захисників ОСОБА_7 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що в ухвалі Полтавського районного суду від 23.12.2016р., є описка, а саме:

- у мотивувальній частині ухвали суду вказати не вірно, що захисник ОСОБА_8, покинув зал судового засідання, замість вірного, що захисник ОСОБА_9 покинув зал судового засідання, а адвокат ОСОБА_8 був присутній в судовому процесі і заперечував проти клопотання прокурора;

- у резолютивній частині ухвали вказати, що адвокати для захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залучаються на окрему процесуальну дію, як вказав прокурор, для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

За даних обставин колегія суддів вважає, за необхідне внести виправлення до ухвали Полтавського районного суду від 23.12.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 314-316, 342-345 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Внести виправлення до ухвали Полтавського районного суду від 23.12.2016 року в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 309 ч.2 ст. 310 КК України, а саме:

- у мотивувальній частині ухвали суду вказати не вірно, що захисник ОСОБА_8, покинув зал судового засідання, замість вірного, що захисник ОСОБА_9 покинув зал судового засідання, а адвокат ОСОБА_8 був присутній в судовому процесі і заперечував проти клопотання прокурора;

- у резолютивній частині ухвали вказати, що адвокати для захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залучаються на окрему процесуальну дію, як вказав прокурор, для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Кіндяк

Суддя А.Г. Потетій

Суддя Л.І. Стрюк