Постанова № 63643253, 23.12.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3745/16-а

Провадження № 2-а/361/248/16

23.12.2016

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі - Зотовій В.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач просить суд визнати неправомірними дії Броварського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Управління) щодо відмови в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації, премій до державних, професійних та ювілейних дат, грошової допомоги при виході на пенсію з 01.06.2008 р. по 31.05.2010р., зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з 15.04.2010 року в розмірі 90% з урахуванням складових частин заробітної плати - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації, премій до державних, професійних та ювілейних дат, грошової допомоги при виході на пенсію, з яких справлялись внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно довідок Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України № 76-зв. і № 76-зв-1 від 06.05.2016 р., мотивуючи тим, що вона звернулась до Управління з заявою про проведення перерахунку її пенсії з урахуванням виплачених сум як особі, на яку поширюється дія Закону України «Про державну службу», на що отримала відмову, яку вважає неправомірною.

В заяві про уточнення позовних вимог позивачка, заявляючи ті самі позовні вимоги, просила пенсію обчислити з заробітної плати і ї складових, нарахованих і виплачених у період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р., пояснивши, що у позовній заяві нею було в цій частині допущено помилку у місяцях.

Відповідач позов не визнав, у поданих ним письмових запереченнях, а також у судовому засіданні, пояснив, що згідно діючого законодавства при обчисленні (перерахунку) пенсії державного службовця враховується розмір заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи або будь які 60 календарних місяців, яка складається з чітко визначених виплат по заробітній платі, до яких матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань, індексації, премії до державних, професійних та ювілейних дат, грошова допомога при виході на пенсію не входять. Крім того відповідач пояснив, що при обчисленні, перерахунку пенсії враховуються відомості про отриману заробітну плату, в тому числі інші виплати, які враховуються для обчислення пенсії, з яких справлялись внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, і які містяться у довідці форми ОК-5 за даними персоніфікованого обліку, який ведеться з 1.07.2000р. Що у разі не сплати підприємством внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за певними виплатами, або неповної сплати, такі виплати не повинні враховуватись відділенням ПФУ при обчисленні пенсії, з урахуванням п.3 Постанови КМУ №794 від 4.06.1998р. в редакції Постанови №1498 від 16.11.2001р. та №1854 від 12.12.2004р., і що працівник у такому разі має діяти відповідно до п.п.9,11,12 Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування. З приводу призначення пенсії позивачці в 2010році і її звернення за перерахунком пенсії у травні 2016року та з приводу відмови позивачці у перерахунку пенсії у травні 2016року , відповідач пояснив, що в 2010році позивачка представила до ПФУ довідку про доходи №29 від 16.04.2010р. про складові заробітної плати, надбавки та премії за останні 24 календарні місяці з 1.04.2008р. по 31.03.2010р., у якій було зазначено, що на всі включені у довідку виплати нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. При звірці даних у поданій довідці з даними персоніфікованого обліку виявилось, що за т ой самий період роботи в формі ОК-5 (персоніфікованого обліку) вказані більші доходи працівника (позивачки), ніж у наданій нею довідці з місця роботи, тому пенсія їй була обчислена по даним персоніфікованого обліку (в якій враховані виплати позиваці у більшому розмірі). В травні 2016р. позивачка подала дві довідки з Державного архіву, в яких вказані доходи (виплати) за то самий період, але у значно більшому розмірі, без зазначення з чого складаються вказані у довідці суми, і без вказання в довідках про те, що на всі включені у довідку виплати нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Тому не було підстав для перерахунку пенсії позивачці з заробітної плати за той самий період (2008-2010рр.) з сум, зазначених у архівній довідці, не підтверджених даними персоніфікованого обліку. Крім того відповідач послався на те, що позивач має право звертатись за перерахунком пенсії як працюючий пенсіонер з поданням нової довідки за останні два роки роботи, а в даному випадку вона подала довідку про заробітну плату в 2008-2010р., тобто за то самий період роботи у тому самому підприємства. Також відповідач просив врахувати, що позивачкою пропущено передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до суду з позовом щодо оскарження нарахування пенсії у 2010році, і з вимогами про перерахунок пенсії з 2010року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що з 16.04.2010р. позивач перебуває на обліку в Броварському обєднаному Управління Пенсійного фонду України Київської області і отримує пенсію за віком. Розмір пенсії позивачу обчислений за Законом «Про державну службу» із середньомісячного заробітку державного службовця відповідної посади, відповідно до законодавства, яке діяло на момент призначення пенсії.

Відповідачем долучено дані персоніфікованого обліку Форма ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1, зокрема з даними про суму заробітку для нарахування пенсії за 2008-2010рр.

Відповідачем також долучено довідку №29 від 16.04.2010р., яка була подана позивачем відповідачу для призначення їй пенсії у 2010році.

З даної Довідки про доходи №29 від 16.04.2010р. видно, що в ній зазначені складові заробітної плати, надбавки та премії за останні 24 календарні місяці з 1.04.2008р. по 31.03.2010р., у довідці вказано, що на всі включені у довідку виплати нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

16.05.2016р. позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням складових частин заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації, премій до державних, професійних та ювілейних дат, грошової допомоги при виході на пенсію, з яких справлялись внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». До заяви долучила дві архівні довідки від 6.05.2016р. №76-зв і №76-зв\1.

Рішенням від 17.05.2016 р. Управління ПФУ відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за відсутністю підстав для перерахунку.

Згідно довідки Центрального державного архіву вищих органів влади України (ЦДАВО України) № 76-зв від 06.05.2016р. , виданої ОСОБА_1 на її звернення, в довідці зазначені дані про нараховану їй заробітну плату згідно з наявними у фонді Держкомфінпослуг особовими рахунками по місячно за 2008рік, 2009рік, січень-травень 2010р. В даній довідці не зазначено про те, що на всі включені у довідку виплати нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно довідки Центрального державного архіву вищих органів влади України (ЦДАВО України) № 76-зв\1 від 06.05.2016р. , виданої ОСОБА_1 на її звернення, в довідці зазначені дані про надбавки, премії та інші виплати по місячно за 2008рік, 2009рік, січень-травень 2010р. - за наявними у фонді Держкомфінпослуг особовими рахунками. Зокрема, в даній довідці є відомості про такі виплати: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премії; інші виплати. В графі премії до державних, професійних свят та ювілейних дат відомості нульові. В даній довідці не зазначено про те, що на всі включені у довідку виплати нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно із Законом "Про оплату праці" структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Законом України "Про державну службу" встановлені загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсій державним службовця.

Статтею 33 Закону України "Про державну службу" встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислуги років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії, але із змісту статті 40 цього Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000р. "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" встановлено, що виплата (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Статтею 66 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п.2 постанови Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011р. №5-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.02.2011р. за № 210/18948. затверджено форму довідки про складові заробітної плати (за останні календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ст. 37-1Закону України "Про державну службу"у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) працюючого держслужбовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно Постанови КМУ №794 від 4.06.1998р. в редакції Постанови №1498 від 16.11.2001р. та №1854 від 12.12.2004р. Про затвердження «Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування» - п.3 установлено, що починаючи з 1 липня 2002року обчислення пенсій відповідно до закону «Про пенсійне забезпечення» здійснюється із заробітку особи за період роботи після 1 липня 2000р. за даними системи персоніфікованого обліку.

Згідно п.п.9 «Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування» роботодавці мають право доповнювати та уточнювати подані до уповноваженого органу відомості про фізичну особу відповідно до законодавства.

Згідно п.п.11,12 Положення - фізична особа має право ознайомлюватись з відомостями про неї , внесеними до системи персоніфікованого обліку, у разі незгоди з відомостями, звертатись до уповноваженого органу із заявою про їх виправлення; вимагати від роботодавців повного і своєчасного подання відомостей стосовно персоніфікованого обліку; згідно п.12 Положення, - подає уповноваженому органу або роботодавцю документи, які підтверджують відомості про себе, що мають бути внесені до системи персоніфікованого обліку.

Згідно п.13 Положення- для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять, зокрема, від роботодавця і від фізичної особи.

З аналізу наведених норм закону, що регулюють спірні правовідносини і з наданих доказів, суд дійшов таких висновків:

Позов подано 01.07.2016р. Провадження у даній адміністративній справі було відкрито без вирішення питання щодо дотримання позивачкою строку звернення до суду чи його пропуску, дане питання залишено для вирішення у судовому засіданні при розгляді справи.

Для оскарження дій відповідача, повязаних з первісним призначенням пенсії позивачці у 2010році, позивачка однозначно пропустила строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАСУ. Тому згідно ст.100 КАСУ вимоги щодо оскарження дій відповідача , вчинених у 2010році, підлягали б залишенню без розгляду с причини пропуску строку звернення до суду. Відповідно відсутні підстави для покладення на відповідача обовязку по здійсненню будь-яких перерахунків пенсії позивачці за період після першого призначення пенсії. У разі, якщо обчислення пенсії за зверненням особи відповідачем було зроблено неправильно, особа мала право оскаржити такі дії у суді шляхом подання позову у строки, встановлені статтею 99 КАСУ. Оскільки дії відповідача по призначенню і обчисленню пенсії позивачці в 2010 році нею не оскаржувались, і відсутні судові рішення чи рішення вищестоящого органу (по відношенню до відповідача) про визнання дій відповідача неправомірними, то, враховуючи принцип презумпції правомірності дій (якщо не доведено інакше), - відсутні і підстави вважати такі дії відповідача неправомірними та підстави для перерахунку пенсії за вказаний період.

З аналізу змісту позовної заяви видно, що у даному позові позивачка оскаржує відмову відповідача врахувати при перерахунку їй пенсії вказаних нею доплат, зазначених у поданій довідці (датованої 2016роком), тобто позивачем оскаржуються дії відповідача, вчинені як результат звернення позивача у травні 2016 року з приводу перерахунку їй пенсії на підставі поданої нової довідки, виданої їй в травні 2016року, але за той самий період роботи 2008-2010рр.

В частині позовних вимог про оскарження дій відповідача у травні 2016року позивач строк звернення до суду , передбачений статтею 99 КАС України, не пропустила. Оскільки пенсія є поточним щомісячним платежем , тривалим у часі, то для висновку щодо правомірності відмови у перерахунку за новими даними про дохід має значення правильність обчислення пенсії при першому зверненні.

При звірці даних у поданій довідці №29 від 16.04.2010р. з даними персоніфікованого обліку Форма ОК-5 відносно ОСОБА_1 за той же період роботи дійсно видно, що в формі ОК-5 вказані більші доходи працівника (позивачки), ніж у наданій нею довідці №29 від 16.04.2010р. з місця роботи. Тому дійсно підтверджено показання відповідача з цього приводу, і слід вважати, що при нарахуванні позивачці пенсії в 2010році пенсія правомірно була обчислена з відомостей про заробіток за даними персоніфікованого обліку, тобто виходячи з виплат позивачці, зазначених у наданій нею довідці №29 і крім того з урахуванням інших виплат, відомості про які містились у даних персоніфікованого обліку, але були відсутні у довідці №29.

Такі дії відповідача є правомірними, вчиненими на користь пенсіонера (позивача) у відповідності до інтересів позивача, і такими, що відповідають вимогам закону.

Позивач, подаючи довідку в 2010році, бачила її зміст, і у разі незгоди з відомостями , зазначеними у довідці, мала можливість своєчасно оспорити як зміст самої довідки, виданої підприємством, так і оспорити нарахування пенсії у разі незгоди з її розміром, а також мала право перевірити повноту відомостей у системі персоніфікованого обліку і у разі виявлення не сплати підприємством внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за певними виплатами, або неповної їх сплати, чи подання неповних відомостей, мала право їх доповнити у відповідності до пп.9,11,12 «Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування».

Відсутність відомостей у системі персоніфікованого обліку є підставою для їх неврахування відділенням ПФУ при обчисленні пенсії, зважаючи на положення, закріплені в п.3 Постанови КМУ №794 від 4.06.1998р. в редакції Постанови №1498 від 16.11.2001р. та №1854 від 12.12.2004р., що відповідають закону. Позивач протягом всього часу після призначення пенсії в 2010році розмір пенсії, дії відповідача, повязані з обчисленням та нарахуванням пенсії, а так само персоніфіковані дані щодо неї і їх наповнення не оскаржувала. Тому дії відповідача визнаються правомірними, і розмір пенсії, обчислений позивачці в 2010 році вважається правильним.

Встановлено, що 16 травня 2016 року позивачка звернулась з заявою до пенсійного фонду про перерахунок їй пенсії з урахуванням всіх складових її заробітної плати, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації, премій до державних, професійних та ювілейних дат, грошової допомоги при виході на пенсію, зазначених у даній довідці. Відповідач своїм рішенням від 17.05.2016 р. - відмовив позивачці у перерахунку пенсії на підставі поданої довідки.

Як видно з наданих архівних довідок № 76-зв від 06.05.2016р. і № 76-зв\1 від 06.05.2016р. , виданих ОСОБА_1 на її звернення, в першій довідці зазначені дані про нараховану їй заробітну плату згідно з наявними у фонді Держкомфінпослуг особовими рахунками, і вказані відомості зазначені загальним числом помісячно, без деталізації складових вказаних сум; в другій довідці про надбавки, премії та інші виплати є відомості про такі виплати: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премії; інші виплати. В графі премії до державних, професійних свят та ювілейних дат відомості нульові. Крім того, в даних довідках не зазначено про те, що на всі включені у довідку виплати нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позивачка у позовній заяві просить зобовязати відповідача врахувати при перерахунку пенсії такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань, індексація та грошова допомоги при виході на пенсію.

Разом з тим, як видно з наданих нею для перерахунку довідок № 76-зв і № 76-зв\1 в них відсутні відомості про наявність вказаних виплат. Підстав вважати, що вказані позивачкою допомоги зазначені у графі «інші виплати», нема, оскільки суд не може робити висновки на припущеннях. І так само відповідач, який піддавав аналізу зміст даних довідок при прийнятті рішення про відмову у перерахунку, так само не мав підстав робити такі висновки. Позивач не надала доказів на підтвердження того, що дійсно такі виплати мали місце у вказаному періоді роботи. Як видно з довідки №29 за 2010р.- в ній було зазначено виплачені премії. Відсутні підстави вважати, що відповідач при обчислені пенсії у 2010році не врахував дані премії, про які були відомості у довідці від 2010року.

Щодо премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, то в наданих позивачкою довідках у відповідній графі проставлені нулі, що свідчить про відсутність вказаних премій. Тому відсутні і підстави для перерахунку пенсії з їх урахуванням. Інших належних і достовірних доказів, з яких би вбачалось, що позивачу нараховувались зазначені премії, і що з них справлялись страхові внески, позивачем суду не представлено.

При таких обставинах, суд погоджується з відповідачем у тому, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачці в травні 2016 року за її зверненням на підставі поданих двох архівних довідок - з урахуванням вказаних позивачкою виплат премій.

Щодо наявності підстав для покладення на відповідача зобовязання перерахувати позивачці пенсію на підставі вказаних двох довідок, виходячи лише з зазначених у цих довідках сум, то суд погоджується з відповідачем у тому, що відмовляючи у такому перерахунку, від діяв правомірно, з дотриманням вимог закону і Постанови КМУ №794 від 4.06.1998р. в редакції Постанови №1498 від 16.11.2001р. та №1854 від 12.12.2004р., оскільки чинним законодавством передбачено, що для обчислення пенсії у якості складових заробітної плати пенсіонера приймаються до уваги такі її складові, на які в установленому порядку нарахований збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, або нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Натомість надані довідки такої інформації не містять, і більш того, вказані у довідках відомості суперечать даним персоніфікованого обліку Форми ОК-5. Наявні відомості з системи персоніфікованого обліку Форми ОК-5 позивачем не оспорені у встановленому законом порядку і тому вважаються достовірними і такими, які відповідач був зобовязаний прийняти до уваги, діючи у відповідності до Постанови КМУ №794 від 4.06.1998р. в редакції №1854 від 12.12.2004р.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суд не встановив підстав для визнання неправомірними дій відповідача, який відмовив позивачці у перерахунку пенсії на підставі двох поданих нею архівних довідок і з урахуванням вказаних нею виплат, і не встановив підстав для покладення на відповідача обовязку по проведенню вказаного позивачкою перерахунку пенсії як з 2010 року, так і з травня 2016року за її зверненням. Тому у позов слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови Броварського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області (рішення від 17.05.2016р.) у перерахунку їй пенсії та про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням складових заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації та грошової допомоги при виході на пенсію, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат, на підставі довідок Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України № 76-зв/1 і № 76-зв від 06.05.2016 р. відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Т.В. Селезньова