Постанова № 63643058, 21.12.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6875/16-п

провадження № 3/208/1548/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Крим, домашня адреса м. Дніпродзержинськ, вул..Васильєва 60-5 , працює головним бухгалтером ЖБК № 36,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила факт порушення податкового законодавства 02.11.2016 року, про що складено акт камеральної перевірки № 2504/357/04-03-12-03-10/23642238 від 09.11.2016 року а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за травень 2016 року по терміну сплати 30.06.2016 за червень 2016 по терміну сплати 30.07.2016 за серпень 2016 по терміну сплати 30.09.2016 за вересень 2016 по терміну сплати 30.10.2016 фактично сплачено 02.11.2016 р. в результаті чого, на підставі ст.. 126 ПКУ виникла недоїмка у сумі 161,93 грн. та штрафні санкції у сумі 28,54 грн. Чим вчинила правопорушення, передбачене п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 162/04-03-12-03-11 від 14.11.2016 року акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 09.11.2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_1. дійсно винна у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює головним бухгалтером ЖБК № 36, про свідчить її трудова книжка, виконує ці обовязки на громадських началах, вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, повністю сплачені штрафні санкції та недоїмка, вчинила правопорушення через вплив тяжких сімейних обставин (важка хвороба чоловіка, підтверджена документально), являється пенсіонеркою, отримує пенсію в розмірі 1257,46 грн., при цьому суд враховував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП, ст..287 Податкового Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко