Постанова № 63642986, 13.12.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6927/16-п

провадження № 3/208/1557/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, домашня адреса м. Камянське, вул.. Черняхівського, 3-1, працює директором КП КМР «Зеленбуд»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Несвоєчасне подання директором КП КМР «Зеленбуд» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку на суму 427,81грн. по строку сплати 30.09.2016 за серпень 2016р. фактично надано 28.10.2016 (п.д. від 28.10.2016 №1302), в результаті чого, на підставі ст..126 ПКУ, виникла штрафна санкція у сумі 42,78грн. (10%), про що складено акт про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 11.11.2016 №2544/359/04-03-12-03-10/05472910, чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП

Відповідно до ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення, копію акту про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету № 2544/359/04-03-12-03-10/05472910 від 11.11.2016 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по земельному податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП щтраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко