Ухвала суду № 63642199, 23.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №336/1055/165-ц Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.

Провадження № 22-ц/778/5507/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 року, клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та клопотанням ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку.

Так, у додатках до клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору зазначено: копії виконавчих листів, копія довідки ДФС по Шевченківському району м. Запоріжжя, копія рішення Шевченківського районного суду та нового рішення Апеляційного суду Запорізької області, які в матеріалах справи відсутні, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі (а.с.91).

Відповідно до п. п. 2.4, 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

На ці обставини суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для її належного оформлення.

Надати строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_4