Ухвала суду № 63640670, 07.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27515/16-к

Провадження № 1-кп/761/1147/2016

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Голуб О.А.

при секретарі Букварьовій А.Є.

з участю прокурора Гордієнко Б.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100008381 від 05.07.2016 року, в межах якого висунуте обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Донецьк, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді директора ТОВ «КСП-Імпорт», одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191; ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12016100100008381 від 05.07.2016 року за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191; ч.3 ст.191 КК України надійшов на адресу Шевченківського районного суду м.Києва 03.08.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень положень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

З огляду на наведене зазначене кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора,

обвинуваченого та представника потерпілого.

В зв'язку з наявністю в матеріалах кримінального провадження цивільного позову, ПАТ «Електроприлад» підлягає визнанню цивільним позивачем, а обвинувачений ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження щодо скасування чи зміну раніше застосованого запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а тому суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на час судового розгляду залишити без змін та покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені п. 1, п. 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191; ч.3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Визнати ПАТ «Електроприлад» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін на час судового розгляду та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти наступні обов'язки:

-прибувати до суду по першому виклику;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та про зміну засобів телефонного зв'язку.

Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків до обвинуваченого може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покладається на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: