Вирок № 63640635, 23.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17178/16-к

пр. № 1-кп/759/942/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Будковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015100080007701 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бордуляки Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого 02.12.2014р. Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Вишневської О.Ю.,

сторони захисту: захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 03.08.2015р., приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», на загальну суму 319 грн. 72 коп.(без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_2, 03.08.2015р., приблизно о 22 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по вул. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти з даного гіпермаркету товар.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме:

- одну упаковку картриджів до бритвеного станку «Gillete Mach 3», штрих-код 3014260243548, вартістю 319 грн. 72 коп.(без ПДВ), сховавши в сумку, яку мав при собі.

Маючи намір повторно, таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_2, приблизно о 23 годині 00 хвилин, 03.08.2015, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «Велика Кишеня» разом з наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_2 показав, що 03.08.2015р., приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по вул.Чорнобильській, 16/80 в м.Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», однак був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Крім власних показань вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України об'єктивно підтверджується наступним:

- протоколом огляду місця події від 04.08.2015р., згідно якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення і у обвинуваченого ОСОБА_2 було вилучено упаковку картриджів до бритвеного станку «Gillete Mach 3»;

- постановою про визнання речових доказів.

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст.72 ч.3 КК України покарання за даним вироком і вироком Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2014р. у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, підлягають виконанню самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, скасувати, звільнивши його негайно в залі судового засідання.

Речові докази по справі: одну упаковку картриджів до бритвеного станку «Gillete Mach 3», повернути законному володільцю ТОВ «Фудмережа».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Скорін