Ухвала суду № 63640513, 25.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58466/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Вишневській О.Р., за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України Зайця В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сандиги М.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ніколайчуком О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сандиги М.В., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Ніколайчуком О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігається в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ліскова, буд. 9, із можливістю вилучення їх копій, а саме: інформації щодо відкриття та використання рахунків НОМЕР_2 клієнта ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням спеціальних розслідувань Депаратаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001624 за фактом організації службовими особами Міністерства юстиції України, які за попередньою змовою із керівниками державних підприємств ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Богдановим Л.В. та ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України Живаєвим В.І. в період 2013-2014 років схеми розкрадання державних коштів в особливо великих розмірах, які виділялися на обслуговування Єдиних та Державних реєстрів України, за попередньої змовою із керівниками та засновниками суб'єктів підприємницької діяльності, через низку підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ «Інтекресі Бейз» (35635588); ТОВ «Софтенжі» (35635593); ТОВ «Софтлайн ІТ» (37962095); ТОВ «Технології Комунцікацій» (32556417); ТОВ «С.Л.Глобал Сервіс» (36301664); ТОВ «Центр мобільного сервісу» (37394299); ТОВ «Глобал Інтекраті» (35635609); ПрАТ «Хайтек Парк» (37962163), ТОВ «Сібол» (37265968); ТОВ «Фобос-О» (38150128); ПП «Діслав» (37963151); ТОВ «Еколайн-СТ» (37882209); ТОВ «Клінком Сервіс» (36756684); ТОВ «Іволга-2» (35486424); ТОВ «Астен-МН» (34430297); ТОВ «Срібний Дім» (36844529); ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (30489263); ТОВ «Центр «Будівництва та Архітектури» (38443425); ТОВ «Нетворк Солюшнс» (38358560); ТОВ «Терра Метрополіс» (37209456); ТОВ «К.А.М. Трейд Лайн» (38403983); ТОВ «Лізингова Компанія «Кванта» (39071550) шляхом укладення договорів на поставку товарів та послуг без проведення процедури конкурсних торгів, за завищеними цінами та надання послуг, які фактично не виконувалися.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у 2013-2015 роках укладено низку договорів з зазначеними підприємствами на загальну суму більше 142 млн. грн. та ДП «Інформаційні судові системи» на загальну суму 48 млн. грн., за завищеними цінами, а грошові кошти за їх виконання перераховуються на підприємства з ознаками фіктивності.

Відповідно до узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0423/2015 від 08.09.2015 фінансові операції, здійснені за участю ТОВ «Астен-МН», ПрАТ «Енергетичний Холдинг», ТОВ «Нетворк Солюшнс», за період з 30.04.2013 по 20.08.2015, можуть бути пов'язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

За результатами проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Інформаційні судові системи» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, ДФІ України 25.07.2016 складено акт.

Органом досудового розслідування встановлено, що ДП «Інформаційні судові системи» з 20.04.2014 по 31.12.2015 на порушення вимог абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 без проведення процедури конкурсних торгів придбано робіт та послуг за 28 договорами без проведення процедури закупівлі на загальну суму більше 14 млн. гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Іволга-2» (35486424); ТОВ «Астен-МН» (34430297); ТОВ «Срібний Дім» (36844529); ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (30489263) ТОВ «Нетворк Солюшнс» (38358560) у період 2013-2016 років перераховували грошові кошти за фактично виконані послуги ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

З метою повного досудового розслідування виникла необхідність у розкритті інформації щодо банківського рахунку ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з подальшим відслідковуванням руху грошових коштів, яка може бути використана як докази і в інший спосіб довести обставини неможливо, оскільки вони являють собою охоронювану законом банківську таємницю,слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов'язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сандизі М.В., прокурору відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області Зайцю В.В., прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 та головному оперуповноваженому-інспектору Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_11, з правом передоручення іншому оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України,тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх в копіях, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ліскова, буд. 9, з приводу відкриття та використання рахунків НОМЕР_2 клієнта ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, а саме:

- роздруківки руху коштів в електронному та паперовому вигляді, з щосекундною реєстрацією із зазначенням часу (годин, хвилин, секунд) проведення платежів, завірені підписом фізичної особи та відбитком печатки банку, по рахунку № НОМЕР_2, з розшифровкою кореспондентів, дати і часу проведення та призначення, суми платежу, з інформацією про розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів (назва, код ЄДРПОУ) та банківської установи ( із зазначенням МФО), в яких вони відкриті;

- заяви про відкриття (закриття) рахунку № НОМЕР_2, договори банківських рахунків, корінець повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків, страхове свідоцтво, заяв на отримання чекових книжок, довіреностей на осіб, які мають право отримувати роздруківки руху коштів, статутні документи (у разі наявності таких), копії паспортів засновників та директорів підприємства, копії довідок фізичних осіб платників податків, довідку форми 4-ОПП;

- картки із зразками підписів та відбитку печатки, що були чинними по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами;

- чеки на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахунку № НОМЕР_2; договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», за період з 01.01.2013 по 01.11.2016 року .

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/58466/16-к.

Примірник 2 надано прокурору відділу Генеральної прокуратури України Зайцю В.В.