Ухвала суду № 63640470, 20.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/2953/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І. Провадженння №22ц/778/5440/16

У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П.., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року.

Згідно ч.1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За вимогами ч.1 ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксуванн технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.209 ЦПК України, рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду суддями, які розглядали справу. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2016 року судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 Проте, в журналі судового засідання від 22 листопада 2016 року відсутні відомості про оголошення судом повного тексту рішення суду, що міститься в матеріалах справи, або вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.194-195). Журнал судового засідання від 22 листопада 2016 року не відповідає оскаржуваному рішенню суду, оскільки в журналі судового засідання не відображено дію щодо проголошення повного тексту рішення суду або його вступної та резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 09 січня 2017 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя М.П. Дзярук