Ухвала суду № 63640418, 22.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/11361/13-ц

Провадження № 22-ц/778/5444/16 Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшли неналежно оформлені виділені матеріали вказаної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги (ч.3 ст. 293 ЦПК України).

В порушення вимог ч.3 ст. 293 ЦПК України судом першої інстанції не було долучено до виділених матеріалів наступні копії матеріалів справи:

- ухвала судді про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та за позовом третьої особи ОСОБА_9

- диск з фонограмами судових засідань від 21.04.2016 року, 26.04.2016 року та 10.05.2016 року.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третьої особи ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків 13 січня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.В. Дашковська