Ухвала суду № 63640406, 21.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/8399/15-ц

Провадження № 22-ц/778/5086/16 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 липня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2016 року справу передано у провадження судді Осоцького І.І. (а.с.164).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Осоцького І.І. від 23 листопада 2016 року була залишена без руху через несплату судового збору за подання апеляційної скарги.

29 листопада 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було додано платіжне доручення від 15 листопада 2016 року №14844623 про сплату судового збору в розмірі 4019,40 грн. на рахунок банківської установи, яка не уповноважена на його отримання.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Осоцького І.І. від 30 листопада 2016 року продовжено ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення зазначених недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 1392 від 16 грудня 2016 року на підставі службової записки судді Осоцького І.І. у звязку зі звільненням у відставку відповідно до п. 4 ч.6 ст. 126 Конституції, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

16 грудня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року ПАТ «Дельта Банк» надано платіжне доручення № 15685226 від 14 грудня 2016 року про сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ПАТ «Дельта Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» не був присутній під час проголошення рішення суду від 26 липня 2016 року (а.с.147). Згідно супровідного листа копія рішення була направлена на адресу ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обраховується з дати отримання ПАТ «Дельта Банк» копії рішення суду.

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» направлена на адресу суду першої інстанції 16 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» вказує, що отримало копію оскаржуваного рішення суду 10 листопада 2016 року, проте не надає відповідних доказів на підтвердження, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання ПАТ «Дельта Банк» строків на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ПАТ «Дельта Банк» необхідно надати докази на підтвердження дати отримання копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2016 року або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2016 року із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ПАТ «Дельта Банк» - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2016 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2016 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська