Ухвала суду № 63639933, 30.09.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6420/16-ц 2/335/1504/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ «Укрсоцбанк» з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва, цивільної справи №755/4608/16-ц, за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 26 вересня 2014 року по справі №1518/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно дост.201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі ч.1ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про скасування рішення третейського суду від 26 вересня 2014 року по справі №1518/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі того, що Договір поруки рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2016 року був визнаний припиненим у звязку із закінчення строку дії Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №189VI/06.

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов»язаний, оскільки виникає із одних правовідносин, обставини, встановлені в ході розгляду справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, мають істотне значення при розгляді справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, і від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201,202,203 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі №755/4608/16-ц, за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 26 вересня 2014 року по справі №1518/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Бойко