Ухвала суду № 63639860, 23.12.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.12.2016

Справа № 320/7037/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» грудня 2016року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

суддів Сметаніної А.В., Редько О.В.,

при секретарі: Арифовій Л.А.,

за участю прокурора Фурманенко М.В.,

представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016080140004032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12016080140004032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року було призначено судовий розгляд та термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був продовжений до 15 січня 2017 року включно.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було залучено захисника ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, оскільки від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про те, що вона не може прибути в судове засідання, яке призначене на 23.12.2016 року, та просить призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.

В судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_5, зявились прокурор, потерпіла ОСОБА_2, представник потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 15.01.2017 року. На час проведення судового слідства у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Представник потерпілих та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60 діб).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливав 17 жовтня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року міру запобіжного заходу ОСОБА_5 було продовжено до 17 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року міру запобіжного заходу ОСОБА_5 було продовжено до 15 січня 2017 року.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 15 січня 2017 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимогч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5, а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, у вигляді тримання під вартою - продовжити строком на 2 місяці, тобто з 15 січня 2017 року по 15 березня 2017 року включно.

Судове засідання відкласти на 31 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В. Колодіна

Судді: А.В. Сметаніна

ОСОБА_8