Рішення № 6363913, 26.01.2008, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 2-332

2008 рік

РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2008 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Сенчишина Ф.М.

При секретарі Лук'яновій І. Ю.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, 26 січня 2005 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення відповідачкою "Правил користування електричною енергією" (споживання електричної енергії без обліку без дозволу енергопостачальника). Факт порушення відображений у акті № 037711 від 26 січня 2005 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 1451 гривня 33 копійки. Вказана сума відповідачкою не сплачена. Окрім того, 21 грудня 2007 року робітниками Харцизьких електричних мереж складений акт про звіряння взаєморозрахунків № 140202140 по сплаті за спожиту електроенергію з відповідачем. Споживач не звернувся до енергопостачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати, тому на 01 грудня 2007 року фактична заборгованість складає 1069 гривень 81 копійка. Позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму шкоди, заборгованості за спожиту електричну енергію та понесені ним судові витрати.

В попереднє судове засідання позивач надав письмову заяву за якою відмовивсвя від позову в частиня стягнення суми збитків за актом. Ухвалою суду відмова позивача прийнята судом і провадження у справі в частині позовних вимог закрите. Подальше провадження у справі здійснювалося в межах позовних вимог щодо стягнення заборгованості за спожиту відповідачем електричну енергію.

Позивач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в попереднє судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі уточнені позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони грунтуються. Просить справу розглянути без участі представника.

Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи в попереднє судове засідання не прибула. Надала суду письмову заяву, згідно якої визнала пред'явлені до неї позовні вимоги по стягненню заборгованості за спожиту електричну енергію. Просить справу розглянути у її відсутність.

Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і прийняте судом.

Згідно вимог ст. 61 ЦПК України, суд вважає доказаними як такі що визнані сторонами у справі

наступні фактичні обставини:

Відповідачка ОСОБА_1 на час виникнення правовідносин, що є предметом судового розгляду, мешкала за адресою м. Торез Донецької області вул. Шахтна б. 5 та була споживачем електричної енергії. Позивач з березня 1996 року по січень 2004 року поставляв відповідачці електричну енергію, яку відповідачка споживала. Позивачем, згідно затверджених тарифів здійснювалося нарахування за поставлену електроенергію, яке відповідачкою не оплачувалося. ВАТ "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж за вказаний період була нарахована та станом на 01 грудня 2007 року не сплачена відповідачкою заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1069 гривень 81 копійка.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, споживання споживачем енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

2

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що хоча письмова форма договору між сторонами на постачання енергетичних ресурсів дотримана не була, однак в судовому засіданні доведено, що фактично сторони уклали договір постачання позивачем відповідачці електричної енергії, оскільки позивач поставляв відповідачці електричну енергію за місцем її помешкання, а відповідачка споживала її. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору постачання, а саме, що позивач буде постачати відповідачу за плату електричну енергію. Враховуючи, що норми якості електричної енергії та тарифи оплати за неї

визначаються не домовленістю сторін, а нормативно - правовими актами, суд вважає доведеним факт

погодження сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту постачання, у межах, визначених нормативно - правовими актами, чинними у відповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, а плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Нарахування позивачем оплати за поставлену електричну енергію відповідає затвердженим тарифам та відповідачкою не оспорювалося. Відповідачка прострочила виконання зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплаті за спожиту електричну енергію, тому позовні вимоги до неї щодо стягненя заборгованості за спожиту електричну енергію підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені

останнім і документально підтверджені судові витрати з оплати інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, ст. ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 714, 901, 903 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає у м. Торезі Донецької області вул. Баумана, б. 5/11, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, працює санітаркою - ванщицею Торезького будинку інвалідів, на користь Харцизьких електричних мереж на розрахунковий рахунок № 260323021292 ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", код ОКПО 00130932, МФО 335106 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01 грудня 2007 року у розмірі 1069 (одна тисяча шістдесят дев'ять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж на розрахунковий рахунок 26006301460004 у відділенні Промінвестбанку України м. Тореза, МФО 334282, код ОКПО' 00130932 судові витрати з оплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.