Ухвала суду № 63638932, 21.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10716/15-ц

У Х В А Л А

21.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськраонного суду Закарпатської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь представника останнього у судовому засіданні 23 грудня 2016 року об 11.00 год. та інших судових засіданнях за справою № 308/10716/16-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що 23 грудня 2016 року представник банку не зможе прибути до суду, що обумовлено тим, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату, і, крім того, з метою виконання банком своїх зобовязань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Слід врахувати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст. 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Разом з цим суд враховує той факт, що клопотання подане до суду за дві дні до дня проведення судового засідання.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.