Ухвала суду № 63638884, 22.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7534/16-ц

УХВАЛА

22.12.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 22.12.2016 року було винесено рішення з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, судом встановлено, що в резулятивній частині вказаного вище рішення було допущено описку прізвищі, імені, по батькові та адресі проживання відповідача з якого підлягає стягненню сплачений на користь позивача судовий збір, а саме замість вірного «стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/12А, Ужгородського району…» помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Ужгородського району…».

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 22 грудня 2016 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резулятивній частині вказаного вище рішення було допущено описку прізвищі, імені, по батькові та адресі проживання відповідача з якого підлягає стягненню сплачений на користь позивача судовий збір, а саме замість вірного «стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/12А, Ужгородського району…» помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Ужгородського району…».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 22 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати, що в резулятивній частині вказаного вище рішення було допущено описку прізвищі, імені, по батькові та адресі проживання відповідача з якого підлягає стягненню сплачений на користь позивача судовий збір, а саме замість вірного «стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/12А, Ужгородського району…» помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Ужгородського району…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3