Справа № 266/3287/16-п
Провадженя№ 3-в/266/86/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду містаМаріуполя Донецької областіОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РВ м. Маріуполя КВІ УДПтСУ у Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт штрафом відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Донецьк Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, мешкає м. Маріуполь, вул. Лінника, б. 42
ВСТАНОВИВ:
Постановою Приморського районного суду містаМаріуполя від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта призначено її адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Вищевказану постанову було направлено на виконання до Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області.
Начальник Приморського РВ м. Маріуполя КВІ УДПтСУ у Донецькій області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2
Представник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ у Донецькій області до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, подання підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що поданняпідлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.12.2016 року до КВІ надійшов рапорт з Приморського ВП, згідно якого ОСОБА_2 по вул. Лінника, буд. 42 не проживає. Зі слів родичів остання перебуває на окупованій території. Встановити її місце перебування не можливо.
Відповідно до ст. 321-1 КУпАП постанова суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державної пенітенціарної служби України.
Згідно ст. 321-1КУпАПу разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі,або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
За таких обставин подання начальника Приморського РВ м. Маріуполя КВІ УДПтСУ у Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, зазначений вид адміністративного стягнення слід замінити на штраф.
На підставі ст. ст. 321-1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Приморського РВ м. Маріуполя КВІ УДПтСУ у Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2замінити 30 годин громадських робіт штрафом в сумі 128 грн. 00 коп. за постановою Приморського районного суду містаМаріуполя від 12 жовтня 2016 року.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд містаМаріуполя.
Суддя Курбанова Н. М.
Судове рішення № 63637849, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/3287/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: