Ухвала суду № 63637759, 13.12.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/117/15-ц

Провадження № 6/265/436/16

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Марченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Лівобережного ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Лівобержному ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/476/15, виданого27 квітня 2015 року Орджонікідзевським райсудом міста Маріуполя про стягнення з останньої на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором у сумі 5235,38 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень, а всього 5478,98 гривень. 01 лютого 2016 року у відношенні боржника відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. Згідно відповіді з установ, які займаються реєстрацією рухомого майна та нерухомого майна, будь-яке майно за боржником не зареєстроване. Так, згідно відповіді з Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України місце отримання доходів боржника невідоме, не має відкритих рахунків, пенсію не отримує. Боржник ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Особистого ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, боржник у власності не має. На сьогодення виконавчий лист у повному обсязі не виконано та місцезнаходження боржника невідоме. З цих підстав просить оголосити розшук боржника.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглядати дане подання без її участі та ухвалити рішення на свій розсуд.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 та представник зацікавленої особи, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», у судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Так статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження передбачено одне із багатьох право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Згідно ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розділ ЦПК України щодо процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень в цивільних справах містить ст. 375, за якою розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому в загальній частині ЦПК України мається ст. 78, за якою, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Комплексно проаналізувавши норми цивільно-процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження, вбачається висновок, за яким розшук фізичних осіб оголошується в цивільних справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, як під час їх розгляду, так і під час виконання рішень за наслідками їх розгляду, який доручається органам внутрішніх справ.

Такий саме висновок витікає, якщо звернутись до „Порядку розшуку боржника - фізичної особи, який був затверджений наказом МВС України № 408 від 27 серпня 2008 року, та відповідно до ст. ст. 78, 375 ЦПК України, за яким порядок розшуку боржника - фізичної особи визначає засади організації діяльності територіальних підрозділів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з установлення місцеперебування відповідачів та боржників у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, на підставі ухвали суду про їх розшук.

З урахуванням наведеного суд відмовляє у задоволенні подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника, оскільки він не є боржником за цивільними справами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, тому у суда немає законних підстав для оголошення фізичної особи в розшук.

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя