Ухвала суду № 63636992, 16.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11850/16-ц

Провадження № 2-во/234/184/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та матеріали цивільної справи № 234/11850/16-ц, провадження № 2/234/4973/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки, вимоги були задоволені.

12.12.2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 з проханням виправити описку в мотивувальній частині рішення суду, а саме виключити із тексту рішення: «…та на користь Держави в сумі 926793,78 коп. (девятсот двадцять шість тисяч сімсот девяносто три грн.. 78 коп.)»; «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 926 793,78 (девятсот двадцять шість тисяч сімсот девяносто три гривні 78 коп.)».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «Брокбізнесбанк» просить суд винести рішення, яким в рахунок часткового погашення заборгованості ПП «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» перед ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» по Кредитному договору №08КЛ-11 від 27.12.2011 року в загальному розмірі 61 878 119.00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №8 від 20.02.2013 року, укладеного між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1, а саме: приміщення спортивного клубу, А а, загальною площею 126,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Соціалістична, будинок 64-81Н, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим Виконавчим комітетом Краматорської міської ради 25.09. 2012 року Серія САВ №726264, із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за початковою ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження на підставі експертної оцінки та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відтак, ставки судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна позову 61 878 119.00 грн., 1,5 відсотка від даної суми буде складати 928171 грн. 78 коп.

До позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., тобто різниця складає (928171,78 грн. 1378,00 грн. = 926793,78 грн.) 926793,78 грн.

Судом при ухваленні судового рішення були застосовані положення статті 88 ЦПК України, розподіл судових витрат між сторонами, де зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, заявник необґрунтовано вимагає виправити помилку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.95, 103, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду за результатами розгляду цивільної справи за позовом № 234/11850/16-ц, провадження № 2/234/4973/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватне підприємство «Торгово-виробнича компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_2